Дело №1-67/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Т.Алпатовой, с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника Чвало А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего К.ой Н.В. рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

ФИО2, родившегося "дата" в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

каждого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2, "дата", в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев березы в районе отвалов карьера АО «

<

данные изъяты>» ГОК «

<

данные изъяты>», и последующего их хищения. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 на тракторе марки «

<

данные изъяты>», не имеющего государственного регистрационного знака, с прицепом неустановленной марки не имеющего государственного регистрационного знака, и ФИО2 на тракторе марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, "дата" в 06.30 часов, не имея соответствующего разрешения на рубку и заготовление древесины, приехали в квартал леса № выдел № Кумлякского участкового лесничества ЧОБУ "Чебаркульское лесничество", расположенный в 3 км. юго-восточнее 

<

адрес>, где с помощью бензопилы марки «

<

данные изъяты> которую с собой привез ФИО1, и бензопилы марки «

<

данные изъяты> которую с собой привез ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений спилили 50 штук не предназначенных для рубки и заготовки сырорастущих деревьев березы общим объемом 11,412 куб.м.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев березы в количестве 50 штук общим объемом 11,412 куб.м., принадлежащих ЧОБУ «Чебаркульское лесничество», чем причинили лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Чвало А.А., государственный обвинитель Рудакова М.А., представитель потерпевшего К.ва Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежат удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимыми ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как совершено тяжкое преступление. 

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 "дата" правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

ФИО1, ФИО2 впервые совершили тяжкое преступление, по месту жительства 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1,ФИО2 и подлежащим применению к ним положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимых положения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и характеристики личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания с применением к ним положений ст. 73 УК РФ. 

Суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью по ч.3 ст.260 УК РФ не назначать. 

С учетом того, что бензопила 2008 года выпуска, принадлежащая ФИО2 и канистра являются орудиями преступления, они подлежат уничтожению ( с учетом технического состояния этих предметов ). Расколотые дрова с учетом мнения представителя потерпевшего ( указавшего на отказ от них ), подлежат признанию переданными по принадлежности. Бензопила 2018 года выпуска принадлежащая иному лицу Ж.ву ), подлежит возвращению по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - березовые дрова, расколотые на поленья, хранящиеся у ФИО1, ФИО2 считать переданными по принадлежности. 

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>» имеющую серийный № года выпуска, канистру уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», имеющую серийный №, передать по принадлежности. 

- трактор марки 

<

данные изъяты> 1975 года выпуска, трактор марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий___________ Е.В.Копытова