УИД 77RS0016-02-2025-012290-29

Дело № 2а-823/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-823/2025 административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Красносельского района г. Москвы, Единому пункту призыва, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 20.05.2025 года, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 23.06.2025 года, о признании незаконным действий по вручении повестки о необходимости явки к месту отправки военной службы, о признании незаконным действий врачей-специалистов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Красносельского района г. Москвы, Единому пункту призыва, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы уточнив требования, просил суд, признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 20.05.2025 года, признать незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 23.06.2025 года, признать незаконными действия по вручении повестки о необходимости явки к месту отправки военной службы, признать незаконным действий врачей-специалистов, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 без учета результатов обязательных диагностических исследований. 

В обосновании заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Красносельского района г. Москвы.

20.05.2025 года объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы было принято решение о призыве его на военную службу.

С указанным решением административный истец не согласен, указывая, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно артериальная гипертензия. Истец также не согласен с действиями военно-врачебной комиссии, которые провели в отношении него медицинское освидетельствование без учета результатов обязательных диагностических исследований.

Мотивируя требования административного иска, истец также указывает, что не согласившись с решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы он обратился с жалобой в Призывную комиссию г. Москвы, по результатам рассмотрения которой 23.06.2025 года решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы было утверждено. Вместе с тем с указанным решением административный истец не согласен, ссылаясь на то, что в нарушении действующего законодательства оно было принято в заочном порядке, без извещения призывника о дате и времени прохождения контрольного медицинского освидетельствования. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении административного иска, с учетом его уточнения. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Москвы ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.  

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе - категория годности "В".

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В соответствии с п.13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

В соответствии с п. 20 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. 

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате объединенного Красносельского района г. Москвы. 

В рамках весеннего призыва 2025 года объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы было в отношении ФИО1 20.05.2025 принято решение о призыве его на военную службу.

Судом также установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 призывной комиссией г. Москвы от 24.06.2025 года принято решение, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение объединенной призывной комиссии без изменения.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец оспаривает как решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 20.05.2025 года, ссылаясь на его незаконность, ввиду того, что оно принято без учета у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а также без учета результатов диагностических исследований, заявляя требование о признании решения призывной комиссии г. Москвы от 24.06.2025 года незаконным, истец указывает на то, что оно принято в заочном порядке, без его извещения о прохождении контрольного медицинского освидетельствования. 

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Как следует из административного искового заявления, причиной несогласия ФИО1 с решением призывной комиссии является наличие у него гипертонической болезни.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Между тем, несмотря на выставление ФИО1 диагноза « артериальная гипертензия», сведений о его обследовании в стационарных условиях и диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не имеется.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено направление гражданина в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае каких-либо предпосылок невозможности вынесения призывнику медицинского заключения о его годности к военной службе не имелось.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В материалах личного дела призывника имеются результаты медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, которыми определена ФИО1 категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В представленной копии личного дела призывника, содержатся листы медицинского освидетельствования, в котором врачами специалистами призывной комиссии, отражены сведения по результатам обследования, результаты медицинских обследований, представленные медицинских документы, а также жалобы истца.

Лист медицинского освидетельствования, заполненного врачом терапевтом содержит описание анамнеза, данные объективных исследований, результаты диагностических исследований, а также установлен диагноз « Нейроциркулярная дистония с умеренно выраженными проявлениями». Указанный диагноз врачом специалистом на основании ст. 47 пункта «б» графы расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу по контракту, граждан поступающих в военные-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 отнесен к категории годности Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу вынесены после установления ему категории годности врачами специалистами.

Довод истца о том, что решение было принято без учета результатов диагностических исследований, сам по себе не может служить основанием для признания решения о призыве незаконным. Самостоятельно медицинских документов о состоянии своего здоровья истец ни в призывную комиссию, ни в суд не представил. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав непроведением диагностических исследований.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссий, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Между тем, правильность установленной объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы ФИО1 категории годности к военной службе, не была опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Суд также обращает внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В отсутствие объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у заявителя заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, учитывая, что представленными медицинскими документами подтверждается диагноз административного истца, позволяющий присвоить категорию годности «Б-3», которая соответствует пункту «г» графы I статьи 65 Расписания болезней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, а также о признании незаконным действия врачей специалистов.

Не подлежат и удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действий Военного комиссариата г. Москвы, выразившихся в выдачи повестки о необходимости явки к месту прохождения военной службы, поскольку выдача повестки при наличии не отмененного решения о призыве является обязанностью административного ответчика, а потому прав административного истца не нарушало.

При этом разрешая заявленные требования истца о признании решения Призывной комиссии г. Москвы от 24.06.2025 года незаконным, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и принятое в соответствии с ним Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение) (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) обеспечивают возможность неоднократной проверки категории годности призывника к военной службе, а именно: 

при медицинском освидетельствовании, проводимом непосредственно перед принятием решения о призыве на военную службу - п.п. 18 и 18(1) Положения); 

при повторном медицинском освидетельствовании (в случае направления призывника на дополнительное медицинское обследование при невозможности вынести заключение врача-эксперта о годности призывника к военной службе в соответствии с Требованиями, утвержденными названными в приложении № 1 названного Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) Положением - п. 20 Положения); 

при контрольном медицинском освидетельствование (по заявлению призывника, не согласного с установленной ему категорией годности к военной службы, или по инициативе вышестоящей призывной комиссией с целью проверки правильности определения категории годности к военной службе нижестоящей призывной комиссией - п.п. 8, 22 (1)Положения); 

при проведении независимой военно-врачебной экспертизы (по жалобе призывнике - п. 8 Положения); 

при итоговом медицинском освидетельствовании (непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы - п. 22 Положения).

Согласно абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 20 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Вместе с тем в нарушение указанного выше порядка контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 организовано не было, на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не вызывался, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, указанные сведения также отсутствует, в представленной на запрос суда копии личного дела призывника. 

Таким образом, суд не может признать решение Призывной комиссии г. Москвы от 24.06.2025 года законным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Красносельского района г. Москвы, Единому пункту призыва, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 20.05.2025 года, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 23.06.2025 года, о признании незаконным действий по вручении повестки о необходимости явки к месту отправки военной службы, о признании незаконным действий врачей-специалистов-удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Призывной комиссии г. Москвы от 23.06.2025 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль