Дело № 1-19/2020 (у.д. №11901640011000113)

УИД: 65RS0014-01-2020-000124-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Томари 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Томаринского района Сатановского В.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Зиневича И.И., представившего удостоверение № 116 и ордер № 5 от 14.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 29.08.2019 года в Томаринском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут 29.08.2019 года находясь у себя дома, употребил спиртное, а именно пиво «Охотское». После чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления, и будучи подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 12.08.2019 года, вступившим в законную силу 23.08.2019 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 12 часов 00 минут 29.08.2019 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения сел за управление мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, и совершил поездку по улицам села Черемшанка, Томаринского района по направлению к городу Томари, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В 12 часов 15 минут 29.08.2019 года на 141 км. + 90 метров автодороги Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск, вышеуказанный мопед под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу и в результате освидетельствования ФИО1 было установлено в выдыхаемом воздухе концентрация эталона в количестве 0,768 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, 29 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, незаконно, умышленно управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Государственным обвинением конкретизировано обвинение ФИО1 по статье 264.1 УК РФ в виде признания его виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия, а именно протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 14.02.2020 года следует, что ФИО1, водительского удостоверения никогда не получал. Примерно в августе 2016 года приобрел для личного пользования мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков за 90 000 рублей. 29 августа 2019 года примерно в 11 часов 00 минут находясь дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, а именно пиво «Охотское» объемом 1,5 литра. В 12 часов 00 минут 29 августа 2019 года, решил поехать в город Томари Сахалинской области по своим делам. Понимая, что не должен управлять транспортным средством на тот момент, ввиду алкогольного опьянения, но поскольку ему было все равно, и он надеялся, что не встретит сотрудников ОГИБДД. С этой целью ФИО1 сел на водительское сидение своего мопеда, завел двигатель и выехал со двора дома. Подъезжая к городу Томари примерно в 12 часов 15 минут он увидел, как во встречном направлении к нему двигается служебный автомобиль сотрудников ДПС. После чего на служебном автомобиле ДПС были включены специальные световые устройства, а также по громкоговорителю ему было предложено остановиться и припарковаться на обочине дороги, что он и сделал. Из остановившегося позади служебного автомобиля ДПС вышел сотрудник полиции, подойдя к нему сотрудник полиции представился, и попросил предоставить для проверки водительское удостоверение и документы на мопед. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Инспектор ОГИБДД предложил ему пересесть в служебный автомобиль, на что он согласился. Далее ему были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего примерно в 12 часов 20 минут 29.08.2019 года инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотектор», на что он согласился и в 12 часов 44 минуты в результате проведения освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО1 в размере 0,768 мг/л, с указанными результатами в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был согласен. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. После составления административных протоколов ФИО1 у сотрудников полиции попросился выйти из служебного автомобиля, для того что бы покурить. После разрешения, выйдя и закурив сигарету, он подошел к своему мопеду, сел на водительское сидение, и ключом находящимся у него завел двигатель, и стал уезжать с места остановки его сотрудниками ДПС. Сделал он это по причине испуга, что у него могут забрать на штраф стоянку мопед марки «Stels» который ему принадлежал. Увидев, что он уезжает, сотрудники полиции начали погоню за ним, при этом на служебном автомобиле были включены специальные световые и звуковые устройства, по громкоговорителю требовали о его остановке, но он не реагировал на их требования и продолжал свое движение. Заехав в город Томари начал двигаться по различным улицам города где в последствии заехал на насыпь железнодорожных путей, и тем самым скрылся от сотрудников полиции. Скрывшись от преследования он направился на стоянку возле Томаринской ЦРБ, где припарковав свой мопед уехал на автобусе в село Черемшанка Томаринского района Сахалинской области. Через несколько дней он вернулся в город Томари к своему мопеду припаркованному на стоянке. Он хотел забрать мопед и отвести его домой, однако в тот момент, когда он собирался уезжать от стоянки к нему подошел неизвестный мужчина и предложил ему у него купить мопед. На что ФИО1 согласился и продал свой мопед марки «Stels» за 50 000 рублей. После этого получив денежные средства и отдав ключи зажигания от мопеда уехал домой. Обязуется впредь подобного рода преступлений не совершать, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, дополнительно пояснил, что он нигде официально не работает, занимается периодическими подработками в виде ремонтов в квартирах, его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 – 40 000 рублей. Иных лиц на иждивении не содержит, помогает денежными средствами своей матери. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в протоколе допроса свидетеля оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и данными последним при производстве предварительного расследования, согласно которым 29 августа 2019 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу Свидетель №2, и полицейским ГО и КПО ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу Свидетель №3, при надзоре за дорожным движением на выезде из города Томари Сахалинской области в направлении с. Ильинское, ими был в 12 часов 05 минут 29 августа 2019 года замечен во встречном к ним направлении мопед марки «Stels». Узнав водителя данного мопеда как жителя села Черемшанка Томаринского района Сахалинской области ФИО1,, который ранее был лишен права управления транспортным средством. После чего 29 августа 2019 года в 12 часов 15 минут было принято решение об остановке данного мопеда. Управляющий служебным автомобилем мл. сержант полиции Свидетель №3 включил специальные световые сигналы, и по громкоговорителю потребовал припарковаться ФИО1 на обочине автодороги. В результате на 141 км. + 90 метров автодороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск ими был остановлен мопед марки «Stels» без государственных регистрационных знаков. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, и подойдя к водителю мопеда представился, попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на мопед. Водитель представился как ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде характерного запаха алкоголя изо рта, в связи с этим Свидетель №1 попросил последнего проследовать в патрульный автомобиль для проведения проверки, на что последний согласился. Так как имелись предположения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял в таком состоянии транспортным средством Свидетель №1 в 12 часов 20 минут 29.08.2019 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от этой же даты. В котором ФИО1 на предложение поставить свои подписи в указанном протоколе ответил согласием. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер-К» на месте на что последний согласился. При проведении освидетельствования в служебном автомобиле, посредством прибора алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером прибора 001580 в 12 часов 44 минут 29 августа 2019 года был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, в размере 0,768 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен о чем поставил свою подпись. В ходе составления административного правонарушения, ФИО1 попросился выйти из служебного автомобиля, чтобы покурить сигарету. Выйдя из служебного автомобиля, ФИО1 подошел к мопеду, сел на водительское сиденье и ключом от зажигания двигателя находящимся у него в руках завел двигатель и отъехал от служебного автомобиля по направлению в сторону города Томари. Свидетель №3 находящийся за рулем служебного автомобиля завел двигатель, и последовал за мопедом ФИО1 При этом были включены специальные световые сигналы, а также по громкоговорителю потребовал от ФИО1 остановиться, на что последний никак не отреагировал, при этом периодически оглядываясь на них, продолжал свое движение. Двигаясь по ул. Октябрьская г. Томари Сахалинской области, ФИО1 на мопеде повернул на ул. Школьная, далее на ул. Ленина выехал на ул. Подгорная, и подъехав к пешеходному переходу железнодорожных путей на ул. Калинина г. Томари Сахалинской области, после чего заехав на мопеде на насыпь железнодорожных путей, скрылся от преследования. В ходе проверки по базе «АИПС административная практика», а также «ФИС ГИБДД» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 12.08.2019 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.08.2019 года. В связи, с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Собранный материал был направлен в группу дознания ОМВД России по Томаринскому городскому округу, для проведения дальнейшей проверки и принятия процессуального решения. (л.д. 38-41)

А также протоколами допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными при производстве предварительного расследования с аналогичными показаниями. (л.д. 42-45; 46-49).

Подтверждается вина подсудимого письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Томаринскому городскому округу капитана полиции Д. А.А. от 29.08.2019 года согласно которого следует, что 29.08.2019 года в 12 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Томаринскому городскому округу поступило сообщение по телефону от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому ГО Свидетель №1 о том, что 29.08.2019 года в 12 часов 15 минут на 141 км. + 90 метров автодороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск был остановлен мопед марки «Stels DIP-50» без г/н, под управлением ФИО1,. Данный гражданин управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу Свидетель №1 от 29.08.2019 года согласно которому, 29 августа 2019 года в 12 часов 15 минут, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу Свидетель №2, и полицейским ГО и КПО ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу Свидетель №3, при надзоре за дорожным движением на 141 км. + 90 метров автодороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск ими был остановлен мопед марки «Stels», которым управлял гражданин ФИО1,. В ходе разговора у водителя наблюдались признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта. С использованием видеокамеры «SONY» ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектер «Юпитер-К», на что данный гражданин ответил согласием. Показания прибора составили 0,768 мг/л. При проверке ФИО1 по ФИС ГИБДД-M установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 12.08.2019 года последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вступившим в законную силу 23.08.2019 года с назначением наказание в виде 10 суток административного ареста.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2019 года, согласно которому 29.08.2019 года в 12 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления мопедом марки «Stels DIP-50» без государственных регистрационных знаков. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2019 года, согласно которому, 29.08.2019 года в 12 часов 44 минут, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,768 мг/л.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2019 года, согласно которому на 141 км. + 90 метров автодороги Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск, было остановлено транспортное средство мопед марки «Stels DIP-50» которым управлял ФИО1, на момент осмотра указанное механическое транспортное средство отсутствует, поскольку при оформлении административного материала ФИО1 скрылся с места происшествия на мопеде марки «Stels DIP-50». В ходе осмотра места происшествия мопед марки «Stels DIP-50» изъят не был. 

Постановлением и протоколом выемки от 07 февраля 2020 года, согласно которым у и.о. инспектора административного надзора ОМВД России по Томаринскому городскому округу Свидетель №1 изъят CD-диск с видеозаписью, проводимой 29 августа 2019 года при составлении административного материала в отношении ФИО1 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 февраля 2020 года, согласно которому CD-диск с видеозаписью, проводимой 29 августа 2019 года при составлении административного материала в отношении ФИО1, изъятый 07 февраля 2020 года в ходе выемки приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 12.08.2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 августа 2019 года.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает достоверными, их показания данные в ходе судебного следствия являются полными, они дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, оформленными с применением видеофиксации протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 

Исследованные доказательства получены из предусмотренных законом источников с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, сопоставляясь друг с другом, в своей совокупности объективно отражают все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, достаточны для разрешения дела по существу, согласуются с показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, бесспорно подтверждая выводы суда о его виновности.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого ФИО1 был направлен на управление другим механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

12 августа 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 23 августа 2019 года (л.д. 83-84); согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области к уголовной ответственности не привлекался (л.д.85), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88); на воинском учете не состоит (л.д. 89); участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, нигде не работает, по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками, имеются сведения о привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в УУП и ПДН ОМВД России по Томаринскому городскому округу не состоит (л.д. 91); на учете в ЦЗН в целях поиска работы не состоит, пособия не получает (л.д. 93); по месту жительства руководителем отдела по управлению территорией Пензенского сельского округа МО «Томаринский городской округ» характеризуется положительно, жалоб на ФИО1, от жителей сельского округа не поступало, не работает, занимается ремонтными работами жилых домов, квартир (л.д.95).

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу. 

Несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не признаёт наличие в действиях ФИО1 наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД за управлением механическим транспортным средством, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в результате его освидетельствования на состояние опьянения, то есть информация, имеющая значение для раскрытия и расследования уголовного дела данной категории была установлена сотрудниками ОМВД без помощи подсудимого. Сообщение ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, при очевидной для него доказанности вины, о количестве выпитого и его виде, не имело значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела, в связи с чем не может признаваться таким смягчающим наказание обстоятельством, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает отягчающим наказание подсудимому указанное в обвинительном заключении обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания осужденному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его материального и семейного положения, состояния здоровья, поведения на предварительном следствии и в зале суда, трудоспособный возраст, суд не назначает подсудимому таких видов наказания как: лишение свободы, поскольку нормами уголовного закона данное наказание ему, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые, назначено быть не может, штрафа - учитывая его финансовое положение, отсутствие официального места работы, а также принудительные работы. Суд считает, что цели уголовной ответственности и наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, связанного с осуществлением общественно полезной деятельности, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

СD диск с видеозаписью в отношении ФИО1,, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Материальный ущерб преступлением не причинён.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд учитывает, что подсудимый был согласен на проведение дела в особом порядке, однако процедура проведения дела в особом порядке была прервана по инициативе гос.обвинителя, вину ФИО1 признал полностью, давал правдивые показания и не затягивал рассмотрение дела по существу, в связи с чем суд распространяет на него действия ч. 10 ст. 316 УПК РФ и не взыскивает с него процессуальные издержки по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

CD диск с видеозаписью в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Томаринский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула