Дело № 2-1765/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.05.2019 года.

51RS0002-01-2019-001737-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г., 

с участием представителя истца - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Бойкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах гражданина ФИО1 к ООО «Севкомфлот» о взыскании заработной платы,

Установил:

Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах гражданина ФИО1 к ООО «Севкомфлот» о взыскании заработной платы.

В обоснование указанных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению ФИО1 в части нарушения его трудовых прав в ООО «Севкомфлот». 

В ходе проверки установлено, что в период с *** по *** осуществлял трудовую деятельность в ООО «Севкомфлот» в должности ***, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. 

Согласно расчетному листку за *** года у ответчика ООО «Севкомфлот» перед ФИО1 имеется задолженность в размере 29 549,90 рублей. В день увольнения окончательный расчет не произведен. 

Просил взыскать с ООО «Севкомфлот» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 549,90 рублей. 

Представитель истца - помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Бойков Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Севкомфлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, суд признает причину неявки представителя ООО «Севкомфлот» в судебное заседание неуважительной и приступает к судебному разбирательству в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. 

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с *** на основании срочного трудового договора ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Севкомфлот» в должности *** на судне ***

Трудовой договор расторгнут *** по инициативе работника, что подтверждается приказом №*** от ***

В соответствии со справкой №*** от ***, выданной ООО «Севкомфлот» задолженность ответчика по выплате заработной платы ФИО1 составляет 29 549,90 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за *** года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что прокурором Первомайского административного округа города Мурманска обоснованно предъявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1, поскольку доказательств выплаты, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Севкомфлот» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 29 549,90 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах гражданина ФИО1 к ООО «Севкомфлот» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» *** в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 549,90 рублей.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» *** госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере 1 086,50 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева