Судья Синеок Ю.А. Дело № 7-440/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ХНП – адвоката ЖЮВ на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2025 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску КЕЮ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Таджикистан ХНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску КЕБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ХНП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области или ином специальном учреждении полиции на срок не более 48 часов, исчисляя срок с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ХНП обратился с жалобой на указанное постановление в Ленинский районный суд города Новосибирска. Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2025 года постановление должностного лица полиции оставлено без изменения.

В жалобе в Новосибирский областной суд защитник ХНП – адвокат ЖЮВ просит исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения, применив положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ХНП имеет устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, так как длительное время состоит в фактических брачных отношениях с ШФА, которая является гражданкой Российской Федерации. ХНП и ШФА воспитывают двоих малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Один из детей является инвалидом, ему необходим постоянный уход и лечение. На территории России ХНП осуществлял трудовую деятельность, оплачивал налог за выдачу патента.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 466).

С 1 января 2025 года абзац 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изложен в редакции Федерального закона № 260-ФЗ от 08.08.2024, в силу которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, гражданин Республики Таджикистан ХНП въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (цель – работа), далее находился на территории Российской Федерации, имел патент действующий сроком до ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положения части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, так и в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают возможность нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации непрерывно не более 90 суток, срок законного пребывания ХНП в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом об административном правонарушении ХНП вменяется период уклонения от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ХНП правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. ХНП уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока законного пребывания.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ХНП к административной ответственности не установлено, права ему разъяснены, реализованы, в том числе с помощью защитника, поданы жалобы. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами полиции, с участием ХНП

При назначении ХНП административного наказания в виде административного штрафа и административного выдворения должностным лицом полиции требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, период незаконного пребывания на территории Российской Федерации, личность виновного, род его занятий, семейное положение и другие обстоятельства дела.

Разрешая доводы жалобы о чрезмерном ограничении семейных прав ХНП, дети которого являются гражданами Российской Федерации, отмечаю, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ХМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом; также представлены свидетельства о рождении малолетних ХФН и ХМН, из которых следует, что их отцом является ХНП

Вместе с тем, семейные отношения могут быть реализованы и за пределами Российской Федерации, а выдворение за пределы Российской Федерации не препятствует отцу исполнять свои родительские обязанности.

Материалами дела род занятий (профессия), наличие постоянного дохода у ХНП, собственности на территории России не подтверждено.

То обстоятельство, что ранее ХНП неоднократно продлевал и оплачивал патент, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку срок действия патента №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период незаконного пребывания ХНП на территории Российской Федерации с учетом вмененного обвинения в протоколе об административном правонарушении определен верно.

Разрешая вопрос о возможности не назначать административное наказание в виде административного выдворения, прихожу к следующему.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В срок, установленный Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» - до 10 сентября 2025 года, ХНП никак мер по легализации своего правового положения на территории Российской Федерации не предпринял. Период незаконного пребывания на территории Российской Федерации является длительным.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, постановлением судьи Алчевского городского суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, измененным решением судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ХНП уже подвергался административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом семейных обстоятельств к нему не применялось наказание в виде административного выдворения, однако он надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Таким образом, назначение ХНП дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В настоящем деле не усматриваю исключительных обстоятельств для замены административного выдворения на штраф, поскольку данный вид наказания соответствует целям и задачам наказания, ранее ХНП уже назначалось наказание с применением данной нормы, однако, ХНП вновь нарушил миграционное законодательство, следовательно, замена административного выдворения на штраф не будет соответствовать предупредительным целям.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений при помещении ХНП в специализированное учреждение для иностранных граждан с целью последующего выдворения не усматриваю. Оснований для отмены постановления должностного лица полиции и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2025 года, постановление начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску КЕБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ХНП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева