Дело № 2-56/2019 (УИД 24RS0040-03-2018-000605-55) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> о взыскании компенсации стоимости проезда неработающему пенсионеру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> (ГУ УПФ РФ в г. Норильске) о возмещении стоимости проезда неработающему пенсионеру, в обоснование заявленных требований указав, что с 2017 года является неработающим пенсионером по старости. В период с 28 июля по 14 ноября 2018 года находился на отдыхе в г. Баку, для проезда приобретал билеты по маршруту Норильск-Красноярск-Баку-Москва-Красноярск-Норильск. Фактические расходы на проезд составили 53350,00 рублей, что подтверждается проездными документами. 3 декабря 2018 года обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда, решением ответчика от 7 декабря 2018 года в выплате компенсации расходов по оплате проезда ему отказано. Данный отказ считает незаконным, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 53350,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Норильске в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 с 25 мая 2011 года является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в 2019 году имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. 3 декабря 2018 года истец обратился с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением комиссии от 7 декабря 2018 года № 034-1012480/18 ему отказано в компенсации расходов на оплату проезда ввиду организации отдыха за пределами РФ в Азербайджане, г. Баку, что подтверждается представленными истцом проездными документами. В соответствии с действующими Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация в виде возмещения фактически понесенных расходов производится по одному месту отдыха при условии организации пенсионером своего отдыха на территории РФ. Документов, подтверждающих расстояние между аэропортом вылета и точкой выхода из воздушного пространства РФ по соответствующему маршруту (т.е. о значении ортодромических расстояний между аэропортами). Кроме того, действующими нормативными документами, регулирующими осуществление возмещения компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха, не предусмотрено предоставления документов, подтверждающих стоимость проезда за пределы РФ или до ее границы.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 34 Закона № 4520-1 Правительством Российской Федерации 1 апреля 2005 года принято Постановление № 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно п. 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В силу п. «г» п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. Согласно Разъяснениям о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в 

<

...>, который включен в перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12. С 25 мая 2011 года истец является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, с 24 января 2017 года – неработающим пенсионером. Изложенное подтверждается справкой УПФР в 

<

...>, копией пенсионного удостоверения и трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиком. 

3 декабря 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в г. Баку Республики Азербайджан.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Норильске от 7 декабря 2018 года № 034-1012480/18 истцу отказано в выплате компенсации на оплату стоимости проезда. Единственным основанием отказа в выплате компенсации в решении ответчика указано нахождение места отдыха за пределами территории РФ – в г. Баку, Азербайджан. 

Учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что в 2017-2018 году истцом как неработающим пенсионером было реализовано право на компенсацию расходов на проезд в месту отдыха и обратно, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в 2018 году истец имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях».

При этом, устанавливая лицам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, гарантии компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года, ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не ставит возможность такой компенсации в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Само по себе ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию понесенных им расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, но только в пределах территории Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Как усматривается из представленных истцом проездных документов, 28 июля 2018 года ФИО1 вылетел рейсом авиакомпании «

<

данные изъяты>» в салоне экономического класса из г. Норильска в г. Красноярск, оплатив за авиабилет 11135,00 рублей.

7 августа 2018 года ФИО1 вылетел из г. Красноярска рейсом авиакомпании «

<

данные изъяты>» в салоне экономического класса в г. Баку, стоимость авиабилета составила 16385,00 рублей.

11 ноября 2018 года ФИО1 возвратился из г. Баку в г. Красноярск рейсами авиакомпании «

<

данные изъяты>» по маршруту Баку (ГейдарАлиев) - Москва (Домодедово) – Красноярск в салоне экономического класса, стоимость авиабилета составила 14695,00 рублей.

14 ноября 2018 года истцом выполнен авиаперелет из г. Красноярска в г. Норильск рейсом авиакомпании «

<

данные изъяты>» в салоне экономического класса, затраты на авиаперелет составили 11135,00 рублей.

В подтверждение произведенных расходов и реализации авиаперелетов истцом представлены суду копии соответствующих проездных документов и посадочных талонов, а также копии квитанций и кассовых чеков на приобретение авиабилетов. Фактические затраты истца на приобретение авиабилетов составили 53350,00 рублей.

Прямое авиасообщение между г. Норильском и г. Баку отсутствует, что признается судом общеизвестным фактом, не требующим в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ доказывания. 

С учетом изложенного подлежащую компенсации стоимость проезда к месту отдыха в г. Баку суд полагает необходимым определить по фактически понесенным истцом затратам на авиаперелет по маршруту Норильск-Красноярск-Баку, но в пределах границ Российской Федерации.

Из г. Баку в г. Норильск истец возвращался по маршруту Баку-Москва-Красноярск-Норильск. При этом затраты истца на авиаперелет по маршруту Баку-Москва-Красноярск (14695,00 рублей) ниже базовых тарифов на авиаперелет по прямому маршруту Баку-Красноярск, что подтверждается справками ООО «Норильск-ТАВС». Равно и затраты истца на авиаперелет по маршруту Москва-Красноярск-Норильск - 17771,00 рублей (6636,00 рублей по маршруту Москва-Красноярск согласно справке АК «

<

данные изъяты>» о стоимости перелета по данному маршруту в составе стоимости авиабилета № на имя ФИО1 по маршруту Баку-Москва-Красноярск + 11135,00 рублей по маршруту Красноярск-Норильск) меньше базового тарифа экономического класса различных авиакомпаний по прямому маршруту Москва-Норильск на 11-14 ноября 2018 года. С учетом изложенного суд полагает возможным рассчитывать компенсацию расходов на проезд от места отдыха к месту жительства по фактически понесенным истцом затратам на авиаперелет, но так же в пределах границ Российской Федерации.

Таким образом, подлежащие возмещению затраты истца на проезд к месту отдыха и обратно составляют 40678,77 рублей и складываются их следующего:

- стоимость авиаперелета по маршруту Норильск-Красноярск 11135,00 рублей;

- стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск-Баку в пределах границ Российской Федерации 4610,74 рублей из расчета: 16385,00 рублей х 28,14%, поскольку согласно «Значениям ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов», представленным на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в сети Интернет в открытом доступе, общая ортодромия по маршруту Красноярск (Емельяново) - Баку (ФИО3) равна 3518 км., ортодромия по территории РФ - 990 км., в процентном соотношении – 28,14%;

- стоимость авиаперелета по маршруту Баку-Москва-Красноярск 13798,03 рублей из расчета: стоимость перелета по маршруту Баку-Москва в пределах границ Российской Федерации -7162,03 рублей (рассчитанная с учетом общей ортодромии по маршруту Баку (ФИО3) – Москва (Домодедово) 1887 км., ортодромии по территории РФ – 1677 км., в процентном соотношении – 88,87%, и сведений о стоимости перелета по маршруту Баку-Москва в составе стоимости авиабилета № на имя ФИО1 по маршруту Баку-Москва-Красноярск справке АК «

<

данные изъяты>» - 8059,00 рублей) + стоимость перелета по маршруту Москва-Красноярск в составе стоимости авиабилета № на имя ФИО1 по маршруту Баку-Москва-Красноярск согласно вышеуказанной справке 6636,00 рублей;

- стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск-Норильск 11135,00 рублей.

Представленная истцом для расчета компенсации расходов на проезд тарифная справка о стоимости проезда по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск не может быть принята судом во внимание и не имеет доказательственного значения в рассматриваемом споре, поскольку в указанном населенном пункте (г. Сочи) истец не находился и соответствующих расходов на проезд не нес.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1420,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> в пользу ФИО1 компенсацию фактически понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 40678 рублей 77 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

...> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1420 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.