Дело № 12-65/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области 16 мая 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу Главного государственного инспектора Рыбновского района по использованию и охране земель ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с малозначительностью и последнему было объявлено устное замечание.

26 марта 2019 года копия данного постановления была направлена в Управление Росреестра по Рязанской области. 12 апреля 2019 года копия данного постановления поступила в Рыбновский отдел Управления Росреестра по Рязанской области. 

Не согласившись с постановленным решением, 18 апреля 2019 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Главный государственный инспектор Рыбновского района по использованию и охране земель ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд на него с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и вынести решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ. Одновременно с подачей жалобы должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Главный государственный инспектор Рыбновского района по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании требования свое жалобы подержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 находит обжалуемое постановление от 26 марта 2019 года законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу Главного государственного инспектора Рыбновского района по использованию и охране земель - без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что копия обжалуемого постановления была получена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - Главный государственный инспектор Рыбновского района по использованию и охране земель 12 апреля 2019 года. Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу была подана заявителем в суд 18 апреля 2019 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок для обжалования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного Кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года N 1, государственный земельный надзор осуществляется, в частности, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Подпунктом "а" пункта 3 указанного Положения предусмотрено, что федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе плановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Рязанской области 22 июня 2018 года было выявлено нарушение ФИО2 земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

22 июня 2018 года в порядке осуществления государственного земельного надзора государственным инспектором Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 выдано предписание в срок до 22 августа 2018 года устранить нарушение земельного законодательства путем освобождения самовольно занятой части земельного участка или оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Также установлено, что 01.03.2019 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Рязанской области от 29 января 2019 года № Р/84 на предмет исполнения предписания № 21 от 22.06.2018 года сроком исполнения до 22.08.2018 года об устранении нарушений земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установлено, что предписание № 21 от 22.06.2018 года ФИО2 не исполнено, самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не освобожден, забор не убран, замещение плиткой также не убрано, самовольно занятый участок продолжает использоваться ФИО2 

Таким образом. ФИО2 не выполнил в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор или его территориального органа об устранении нарушений земельного законодательства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами: предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 22.06.2018 года № 21; распоряжением от 29.01.2019 года № Р/84; актом проверки № 10 от 01.03.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2019 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и правонарушителем не оспариваются. 

Всем приведенным в постановлении доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11. КоАП РФ. Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, совершенном ФИО2 рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами автора жалобы о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ к спорным правоотношениям по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.05 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного суда РФ от 21.04.2005 г. № 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в ст.2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Таким образом, существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, совершенное ФИО3 нарушение, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации мировым судьей правомерно применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении указаны основания и мотивы применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Помимо этого, согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, установленные в суде факты свидетельствуют, что материалы дела об административном правонарушении соответствуют нормам КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, дело мировым судьей рассмотрено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с малозначительностью и последнему было объявлено устное замечание, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с малозначительностью и последнему было объявлено устное замечание, оставить без изменения, а жалобу Главного государственного инспектора Рыбновского района по использованию и охране земель - без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк 

<

данные изъяты>