Дело № 2-3620/18

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи: Сорокина А.Б.,

при секретаре: Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

...>, ТСЖ «... третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства 

<

...> о сохранении помещения в реконструированном состоянии, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что является собственником нежилого помещения ( бывшая 

<

...>), состоящего из комнат №№,100,101,98,98а, 97а, 97 общей площадью 41,9 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного жилого дома литер А по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия 

<

...>.

Так же, ФИО1 является собственником 

<

...>, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия 

<

...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... г. 3года нежилое помещение ( бывшая 

<

...>) состоит из помещений: №№,100,101 – торговый зал, площадью 36,4 кв.м.; № – кладовая площадью 0,7 кв.м.; №а – моечная площадью 1,3 кв.м.; №а – коридор площадью1,3 кв.м.; № – санузел площадью 2,2 кв.м. 

<

...> нежилого помещения – 41,9 кв.м., в том числе основная – 5,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилое помещение ( квартира) № по состоянию на ... г. состоит из помещений: № – жилая комната площадью 17,5 кв.м., № – кухня площадью 6,2 кв.м., № совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м., № коридор площадью 3,1 кв.м., № кладовая площадью 0,4 кв.м. 

<

...>,3 кв.м., в том числе жилая 17,5 кв.м.

... г. проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома по 

<

...>. Одним из вопросов повестки дня общего собрания был вопрос принятия решения о реконструкции 

<

...> путем пробивки проема в стене для объединения с существующими нежилыми помещениями ( бывшая 

<

...>).

Согласно протоколу № от ... г. год, реестру голосования участников очно-заочного общего собрания, положительное решение по указанному вопросу принято 100% голосов.

Истец согласовал технические условия эксплуатации спорного нежилого помещения с АО «Ростовводоканал» ( технические условия от ... г. №), АО «Теплокоммунэнерго» ( технические условия на подключение № от ... г.).

По заявлению истца Администрацией 

<

...> подготовлен градостроительный план земельного участка № RU61310000-0574 и чертеж градостроительного плана земельного участка. В соответствии с градостроительным планом, одним из видов разрешенного использования является: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и ( или) встроено-пристроенными объектами торговли, общественного назначения и ( или) культурного, бытового обслуживания ( для территорий не входящих в границы территорий садовых товариществ).

Кроме того, истец обратился с заявлениями о согласовании произведенной реконструкции и получил соответствующие ответы из ПАО «Роствертол» ( № от ... г.), войсковой части 41497 ( № от ... г.), Южного МТУ Росавиации ( исх. №/ЮМТУ от ... г.).

В соответствии с актом от ... г., составленным ООО «Донские коммунальные инвестиции», выходом на место комиссия установила, что укрепление дверного проема в несущей стене между помещениями № и № выполнено в соответствии с проектом ООО «Архстройпроект». ООО «ДКИ» не возражало против перепланировки помещений №.

Истец обратился в Администрацию 

<

...> с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В письме от ... г. № ДА-01-21/4256 указано, что департамент разрешение на строительство ( реконструкцию) данного объекта капитального строительства не выдавал. В соответствии с представленными документами объект капитального строительства завершен реконструкцией. В связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ необходимо обратиться в суд с иском о сохранении объекта в реконструированном состоянии. 

Истец просила сохранить жилое помещение, 

<

...> в 

<

...>, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой – 17,5 кв.м. в реконструированном состоянии, а именно, с дверным проемом в нежилое помещение ( бывшую 

<

...>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в суде требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации 

<

...> в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ТСЖ «Мечникова 128» в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства 

<

...> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания представитель извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя Администрации 

<

...>, эксперта, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения ( бывшая 

<

...>), состоящего из комнат №№,100,101,98,98а, 97а, 97 общей площадью 41,9 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного жилого дома литер А по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия 

<

...>.

Так же, ФИО1 является собственником 

<

...>, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия 

<

...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... г. 3года нежилое помещение ( бывшая 

<

...>) состоит из помещений: №№,100,101 – торговый зал, площадью 36,4 кв.м.; № – кладовая площадью 0,7 кв.м.; №а – моечная площадью 1,3 кв.м.; №а – коридор площадью1,3 кв.м.; № – санузел площадью 2,2 кв.м. 

<

...> нежилого помещения – 41,9 кв.м., в том числе основная – 5,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилое помещение ( квартира) № по состоянию на ... г. состоит из помещений: № – жилая комната площадью 17,5 кв.м., № – кухня площадью 6,2 кв.м., № совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м., № коридор площадью 3,1 кв.м., № кладовая площадью 0,4 кв.м. 

<

...>,3 кв.м., в том числе жилая 17,5 кв.м.

ФИО1 самовольно была произведена реконструкция 

<

...> путем устройства между принадлежащими ему нежилым помещением ( бывшая 

<

...>) и квартирой № дверного проема.

Устройство дверного проема между квартирой № и нежилым помещением № в несущей стене производилось в соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО «Архстройпроект». Согласно заключению ООО «Архстройпроект» № от ... г. демонтаж и устройство ненесущих перегородок, а также устройство дверного проема в несущей кирпичной стене, не повлияли на конструктивную схему 5-этажного кирпичного жилого дома литер А. Перепланировка и переоборудование помещения выполнены технически грамотно и не противоречат существующим строительным, санитарным и пожарным нормам, не оказывают негативного влияния неа несущую способность конструкций 5-этажного кирпичного жилого дома литер А по 

<

...>, не угрожают жизни и здоровью людей.

Истец согласовал технические условия эксплуатации спорного нежилого помещения с АО «Ростовводоканал» ( технические условия от ... г. №), АО «Теплокоммунэнерго» ( технические условия на подключение № от ... г.).

По заявлению истца Администрацией 

<

...> подготовлен градостроительный план земельного участка № RU61310000-0574 и чертеж градостроительного плана земельного участка. В соответствии с градостроительным планом, одним из видов разрешенного использования является: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и ( или) встроено-пристроенными объектами торговли, общественного назначения и ( или) культурного, бытового обслуживания ( для территорий не входящих в границы территорий садовых товариществ).

Определением суда от ... г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭПУ «Союз».

Согласно заключению ООО ЭПУ Союз № от ... г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии не противоречит строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, а также не угрожает обрушением, не влияет на целостность строений дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии устройства дверного проема в несущей стене в строгом соответствии с проектом реконструкции 

<

...>, выполненным ООО «Архстройпроект». При визуальном осмотре и в ходе изучения технической документации по реконструкции 

<

...> было установлено, что в 

<

...> были демонтированы ненесущие гипсолитовые и кирпичные стены, а также устроен дверной проем во внутренней несущей стены. Данные виды работ не повлияли на конструктивную схему и техническое состояние 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а так же не оказывают негативного влияния на несущую способность конструктивных элементов здания, при условии устройства дверного проема в несущей внутренней стене в строгом соответствии с проектом реконструкции 

<

...>, выполненным ООО «Архстройпроект»

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЭПУ Союз ФИО2 поддержал данное им заключение и пояснил, что в ходе осмотра квартиры, им снимались наличники с дверного проема в несущей стене и визуально он убедился, что усиления несущей стены сделаны в соответствии с проектной документацией ООО «Архстройпроект». В несущих стенах не было выявлено дефектов, сквозных трещин. Мероприятия по усилению дверного проема были выполнены правильно, этого усиления достаточно для сохранения безопасности всего дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. 

В соответствии с актом от ... г., составленным ООО «Донские коммунальные инвестиции», выходом на место комиссия установила, что укрепление дверного проема в несущей стене между помещениями № и № выполнено в соответствии с проектом ООО «Архстройпроект».

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 40 ч 2 ЖК РФ Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

...> от ... г. 100% голосов, принимавших участие в собрании собственников проголосовали за сохранение реконструкции 

<

...> путем пробивки проема в стене для объединения с существующими нежилыми помещениями ( бывшая 

<

...>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с учетом того, что произведенная истцом реконструкция затронула общее имущество многоквартирного дома, на реконструкцию с устройством дверного проема между помещениями в несущей стене МКД получено согласие собственников помещений МКД. 

Кроме того, в отношении земельного участка, на котором расположен МКД ФИО1 имеет права, допускающие реконструкцию на нем данного объекта; на день обращения в суд самовольная реконструкция соответствует установленным требованиям; сохранение помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

...>, ТСЖ «Мечникова, 128», третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства 

<

...> о сохранении помещения в реконструированном состоянии, — удовлетворить. 

Сохранить принадлежащее ФИО1, жилое помещение, 

<

...> в 

<

...>, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой – 17,5 кв.м. в реконструированном состоянии, а именно, с дверным проемом в нежилое помещение ( бывшую 

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья: