Дело № 1-222/2019 года 

УИД № 76RS0010-01-2019-001816-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

19 ноября 2019 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 413 от 15 ноября 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания 19 ноября 2019 года в г. Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

МОМОТОВА МАРКА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося, 

копия обвинительного заключения вручена 30 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 14 мая 2019 года до 00 часов 45 минут 15 мая 2019 года, более точно дата и время следствием не установлены, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, с находящимися в его салоне в качестве пассажиров: ФИО5 - на переднем пассажирском сидении, Потерпевший №1 - на заднем пассажирском сидении слева, ФИО6 - на заднем пассажирском сидении справа, двигался по проезжей части ул. Окружная г. Ростова Ярославской области в направлении от перекрестка ул. Окружная с ул. Декабристов в сторону перекрестка ул. Окружная с ул. Февральская. 

При этом, ФИО1, не осторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ): абзаца 1 п.2.7. ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, 

ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 9.9. ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», будучи в состоянии алкогольного опьянения (при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения установлено наличие в моче ФИО1 этилового алкоголя в концентрации 1,97 г/л), ухудшающем реакцию и внимание, и ставя тем самым под угрозу безопасность движения, не учитывая дорожные условия, в частности поворот дороги вправо по направлению его движения, вел свой автомобиль со скоростью не менее 56,7 км/ч, которая при выбранных приемах управления не давала ему возможность осуществлять устойчивое управляемое движение автомобиля в пределах заданной (разрешенной) полосы проезжей части и тем самым не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением его транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и при проезде указанного поворота допустил потерю контроля за движением своего автомобиля, что привело к неконтролируемому съезду автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, на правую по ходу его движения обочину с последующим съездом в правый по ходу его движения кювет и наездом левой стороной на находящееся там дерево, напротив 

<

адрес>.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, находившемуся в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, причинен закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети. Указанная травма, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что заявление о прекращении уголовного дела написано им добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает. Согласен с прекращением уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Защитник - адвокат Лапина Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Даниличева К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, он ранее не судим.

Исходя из заявления потерпевшего, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Момотова Марка Алексеевича, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Марку Алексеевичу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, который находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ростовскому району, передать ФИО1 Марку Алексеевичу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Киреенко