УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 11 января 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курганского отделения № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Курганского отделения № 8599 по доверенности ФИО2 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2014 за период с 10.09.2016 по 18.09.2023 (включительно) в размере 802 574,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 802 574,24 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225,74 руб., по обстоятельствам, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от 29.11.2014 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 730 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.04.2016 по 03.10.2016 образовалась просроченная задолженность в размере 716 966,24 руб. Указанная задолженность была взыскана, 22.12.2016 на основании заявления истца Щучанский районный суд Курганской области в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено ответчиком. Однако, за период с 10.09.2016 по 18.09.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 802 574,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 802 574,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск по существу признал, при этом указывал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось два исполнительных производства, где он являлся должником. Удержание задолженности производилось из его заработной платы по месту работы по двум исполнительным листам, однако судебный пристав-исполнитель указанные суммы разносил неравномерно, сначала закрыл одну задолженность, а лишь потом – вторую. В связи с этим значительно увеличилась сумма по просроченным процентам по исполнению кредитного договора № от 29.11.2014. Вместе с тем, он в установленном законом порядке не обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 23.11.2023, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021 № Ф05-20243/2021 по делу № А40-200304/2020).

Судом установлено и из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.11.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 730 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых.

В соответствии с условиями Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с Договором Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом по договору.

02.02.2016 от заемщика поступало заявление на реструктуризацию кредита. Дополнительным соглашением от 18.03.2016 к кредитному договору № от 29.11.2014 заемщику предоставлялась отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 01.03.2016, в связи с чем увеличивался срок кредитования на 12 месяцев, общий срок кредитования с учетом реструктуризации бы установлен на 72 месяца, до 29.11.2020.

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, факт невыполнения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривались.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению указанного кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, 27.10.2016 ПАО «Сбербанк России» обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по этому кредиту.

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 22.12.2016, по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, постановлено: «иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от 29.11.2014г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 03.10.2016 года в размере 715 966,24 руб. в том числе: неустойка – 1924,50 руб., просроченные проценты за кредит – 73 156,32 руб., просроченная ссудная задолженность - 640 885,42 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 369,66 руб., всего – 726 335 (Семьсот двадцать шесть тысяч триста тридцать пять) руб. 90 коп.».

Сумма основного долга по кредиту по указанному решению суда в принудительном порядке выплачена ответчиком в полном объеме в июле 2023, что сторонами по делу не оспаривалось.

По информации Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области от 10.01.2024 №, на принудительном исполнении в Щучанском РО СП УФССП по Курганской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.02.2022 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного Щучанским районным судом Курганской области в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 488 005,28 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП принят к должнику полный комплекс мер принудительного исполнения, регламентированный Законом № 229-ФЗ. Денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. В связи с тем, что задолженность по исполнительному документу погашена, судебным приставом-исполнителем 11.07.2023 принято решение об окончании исполнительного производства в порядке ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ и сняты все ограничительные меры принудительного характера.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 11.07.2023.

16.08.2023 ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование (претензию) о возврате процентов за пользование кредитом по договору № от 29.11.2014 в связи с невыполнением предусмотренных им обязательств, в котором указал, что по состоянию на 14.08.2023 сумма составляет 802 574,24 руб., данную сумму необходимо возвратить не позднее 15.09.2023. Указав, что в период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть также взысканы в судебном порядке. А начисление процентов в соответствии с условиями кредитного прекращается в случае расторжения Кредитного договора судом или исполнения обязательства в полном объеме.

Направленное 16.08.2023 требование содержатся сведения о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом, - в срок не позднее 15.09.2023. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по уплате процентов по кредитному договору, в соответствии с которым сумма задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от 29.11.2014 за период с 10.09.2016 по 18.09.2023 (включительно) составляет 802 574,24 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Разрешая спор, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика ФИО1 возврата суммы процентов по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 225,74 рублей (платежное поручение № от 21.09.2023).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 225,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Казахская ССР, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2014 за период с 10.09.2016 по 18.09.2023 (включительно) в размере 802 574,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 802 574,24 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225,74 руб., всего - 813 799 (Восемьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов