№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 ча к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что в производстве судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся исполнительные производства: по документу № от ****год, ФИО3 СПИ: №, ИП №-ИП от ****год; по документу № от ****год, ФИО3 СПИ: №, ИП: №-ИП от ****год; по документу № от ****год, ФИО4 СПИ: №, ИП: №-ИП от ****год; по документу № от ****год, ФИО5 СПИ: №, ИП: №-ИП от ****год, № от ****год, ФИО6 СПИ: № ИП №-ИП от ****год. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО2, ****год г.р. Вышеуказанными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия на имущество (автомобиль), находящееся в собственности у ФИО7 Так, ****год по договору купли-продажи истцом ФИО7 у ответчика ФИО2 был приобретен автомобиль: Митсубиси С. В. GLXL 2000, 

<

...> г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет 

<

...>. Автомобиль был приобретен за 

<

...> рублей. ****год истец обратился в страховую компанию и произвел страхование ОСАГО на данный автомобиль, что подтверждается полисом ПАО СК «Росгосстрах». ****год истец обратился в ГАИ за регистрацией сделки и переоформлением автомобиля на свое имя. ****год истцом были оплачены необходимые государственные пошлины. Также в ОТН и РАМТС МУ МВД «Иркутское» было подано заявление об изменении собственника данного автомобиля. Но регистрация не состоялась, истцу выдан отказ в проведении регистрационного действия по причине наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. 

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства н автомобиль МИТСУБИСИ С. В. (MITSUBISHI SPACE WAGON) GLXL 2000, 

<

...> г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет 

<

...>, паспорт транспортного средства от ****год, № 

Определением суда от ****год к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, измененные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что автомобиль приобретен через сайт Авито. Истец с ответчиком встречались в Иркутске. После проверки технического состояния, была совершена сделка - покупка автомобиля. Подписаны договоры. Спустя время, ****год, после проведения технического осмотра, ее доверитель обратился в органы ГАИ для регистрации автомобиля. Был получен отказ в регистрации из-за наличия запрета на данный автомобиль. На момент покупки ФИО7 был уверен, что нет запретов. Запрет наложен до даты заключения договора. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание СО по ВАШ по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району, ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Из смысла приведенной нормы права следует, что правом требования освободить имущество от ареста обладают собственник имущества либо лицо, владеющее им по иным основаниям.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что на исполнении СО по ВАШ по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району в отношении должника ФИО2 находится ряд исполнительных документов: № от ****год, ФИО3 СПИ: №, ИП №-ИП от ****год; по документу № от ****год, ФИО3 СПИ: №, ИП: №-ИП от ****год; по документу № от ****год, ФИО4 СПИ: №, ИП: №-ИП от ****год; по документу № от ****год, ФИО5 СПИ: №, ИП: №ИП от ****год, № от ****год, ФИО6 СПИ: №, ИП №-ИП от ****год. 

Согласно представленным карточкам АМТС, на спорное транспортное средство на основании вышеуказанных исполнительных документов наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. 

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, в соответствии с положениями статьей 56 ГПК РФ, истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В подтверждение принадлежности ему спорного автомобиля, истец представил суду договор купли-продажи от ****год, заключенный им с предыдущим собственником спорного транспортного средства ФИО2; 

- электронный страховой полис серии ХХХ № от ****год, согласно которому собственник транспортного средства MITSUBISHI SPACE WAGON идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № страхователь ФИО7 застраховал свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» при управлении вышеуказанным транспортным средством на период с ****год по ****год. 

- заявление ФИО7 в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское о внесении изменений о собственнике транспортного средства. 

- квитанции об оплате госпошлины, постановке на учет.

- отказ в проведении регистрационного действия. 

Как указано истцом, в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия на имущество (автомобиль), находящееся в собственности у ФИО7 

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ,: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 ГК РФ, автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля ****год был заключен истцом со ФИО2 в предусмотренном законом порядке и форме.

Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 4 договора купли-продажи, согласно которому все расчеты между сторонами произведены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства применительно к указанным выше положениям о возникновении права собственности, суд приходит к выводу о том, что ими подтверждается принадлежность спорного транспортного средства, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на праве собственности истцу ФИО7, так как спорное имущество поступило во владение и пользование истца, было передано фактически после заключения договора купли-продажи, следовательно, у суда имеются основания полагать, что у истца ФИО7 возникло право собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI SPACE WAGON GLXL, 

<

...> г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 

Таким образом, поскольку на данный момент ФИО2 уже не является собственником спорного транспортного средств, у суда имеются основания для снятия с автомобиля запрета на совершение регистрационных действий в связи с его принадлежностью истцу, ввиду чего, исковые требования ФИО7 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ча удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки MITSUBISHI SPACE WAGON GLXL, 

<

...> г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева