Дело №2-232/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском, указывая, что 27.12.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 130000руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. 

По состоянию на 18.05.2018г. задолженность по Договору составляет 224754,60руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 104206,34руб., задолженность по процентам 44948,26руб., задолженность по неустойке 75600руб. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29.07.2014г. по 18.05.2018г. 

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от 27.12.2012г. в размере 224754,60руб., в том числе: 104206,34руб.- задолженность по основному долгу; 44948,26руб.-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 75600руб.-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере 5447,55руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, просила об уменьшении размера неустойки. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012г. истцом предоставлен ФИО1 кредит в размере 130000руб. под 21,50% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, после 19.07.2014г. платежи в погашение кредита не вносились. 

Возражая против исковых требований банка, ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дату подачи иска в суд 10.12.2018г., суд полагает возможным производить исчисление срока исковой давности отдельно по каждому платежу и приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по взысканию части суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов, подлежащих выплате до 30.12.2014г. (с учетом исключения из срока исковой давности времени в течение которого действовал судебный приказ – 11 месяцев 06 дней (с 10.04.2015г. по 16.03.2016г.). 

По требованию о взыскании денежных средств, которые в соответствии с графиком гашения кредита подлежали выплате с 30.12.2014г., срок исковой давности по возврату суммы кредита и процентов не пропущен, и с учетом указанного сумма задолженности по кредиту, в том числе сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный», составляет 127883руб.96коп. (3555руб.х35мес.+3458,96(последний месяц)).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая размер неустойки, который, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая личность ответчика, которая является пенсионером и имеет единственный источник дохода пенсию, суд полагает возможным уменьшение размера неустойки до 10000руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226,84руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от 27.12.2012г. в размере 137883,96руб., расходы по оплате госпошлины 5226,84руб., всего 143110,80руб. 

В остальной части иска отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

С у д ь я