Дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 

<

дата> года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, родившегося 

<

дата> г., в 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД 

<

адрес> ФИО 1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление. Указывает, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для объезда препятствия, а именно, ямы, в связи с этим ставит вопрос о переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция, которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 1000 рублей до 2500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, участия не принимал, об его отложении не ходатайствовал, иных лиц для защиты своих интересов не направил, его явка является его правом, в связи с чем суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы ФИО1 в его отсутствие при указанных обстоятельствах не нарушает его права на защиту.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи – которой предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 

<

дата>, 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ..., заводской номер ..., свидетельство о поверке № ..., действительное до 

<

дата> включительно. 

Доказательств недостоверности показаний указанного технического устройства в материалах дела не представлено.

Вина ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение сведениями, содержащимися в постановлении об административном правонарушении, карточке учета транспортного средства, фотоматериалами и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, согласно которым ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом препятствия.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он объезжал препятствие на дороге в виде ямы, опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что необходимость в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, у водителя отсутствовала, при этом транспортные средства, движущиеся за автомобилем ФИО1 в том же направлении, объезжали имеющиеся нарушения дорожного покрытия без нарушения требований Правил дорожного движения. 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Непризнание вины ФИО1 в совершении правонарушения является его законным конституционным правом, однако с учетом вышеперечисленных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 в свою защиту, суд считает, что такая позиция ФИО1 вызвана его стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление, а также иные материалы дела об административном правонарушении составлены без существенных нарушений КоАП РФ, сомнений в причастности к совершенному правонарушению самого ФИО1 не имеется, наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД 

<

адрес> ФИО 1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми или непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко