К делу № 2-512/2025

23RS0012-01-2025-000175-59

Категория: 2.219

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 марта 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе: 

председательствующего Попова В.А., 

при секретаре Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных продажей товара.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных продажей товара.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2024 года в магазине «iCenter» (ИП ФИО2) по адресу: 

<

адрес> ФИО5 был приобретен ноутбук Apple MacBook Pro 16" (Late 2023) MUW63 Space Black (М3 Max 16C CPU, 40C GPU/48Gb/lTB SSD) серийный номер №«...» стоимостью 393890,00 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками от 01.03.2024 года. 11.03.2024 года ФИО5 на маркетплейсе «Ozon» дополнительно для использования с ноутбуком была приобретена беспроводная компьютерная мышь (Satechi Мышь беспроводная Ml ST-ABTSM, серый) стоимостью 3140,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.03.2024 года. Согласно информации в товарном чеке срок гарантийного обслуживания ноутбука составлял 12 месяцев. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" ноутбук является технически сложным товаром. В процессе эксплуатации ноутбука ФИО5 проявился заводской брак, а именно ноутбук перестал включаться. 07.10.2024 года ФИО5 обратился к независимому специалисту, где был выдан акт о том, что причиной нерабочего состояния ноутбука является неисправность электрических цепей материнской платы, ремонт ноутбука невозможен, запчасти производителем не поставляются, рекомендовано обратиться к продавцу/ изготовителю для проведения гарантийного обслуживания. 26.10.2024 года ФИО5 обратился в магазин «iCenter» в г. Сочи для проведения гарантийного ремонта, передал ноутбук для проведения проверки качества и гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи на диагностику № С33594 от 26.10.2024 года, где также указано, что срок выполнения ремонта составляет не более 45 дней. 28.10.2024 года ФИО5 сообщили, что ноутбук отправлен в Европу для ремонта, т.к. в России нет запчастей для ремонта техники Apple, т.е. в России отремонтировать ноутбук не возможно. Спустя 45 дней ноутбук так и не был отремонтирован, его состояние осталось неизвестным. Вследствие обнаружение существенного недостатка (недостаток не может быть устранен на территории России, поскольку запчасти для ремонта техники Apple не поставляются в России изготовителем, а также вследствие нарушения срока устранения недостатка в товаре, у ФИО5 появилось право отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы. Вследствие отказа от исполнения договора купли-продажи ноутбука, отсутствия самого ноутбука у потребителя, в существовании компьютерной мыши без ноутбука не стало не какого смысла. Поскольку взамен некачественного ноутбука ФИО5 был приобретен планшет, а в дальнейшем приобретение другого ноутбука или ПК не планируется, то расходы на приобретение компьютерной мыши являются убытками, причиненными продажей товара ненадлежащего качества. 11.12.2024 года ФИО5 снова обратился в магазин «iCenter» в требованиями возврата денежных средств за ноутбук и возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению компьютерной мыши, что подтверждается заявлением на возврат денег от 11.12.2024 года. К заявлению были приложены копия чека о покупке ноутбука от 01.03.2024 года, копия чека о покупке компьютерной мыши от 11.03.2024 года, копия акта приема-передачи товара от 26.10.2024 Дополнительно 12.12.2024 года ФИО5 посредством Почты России в адрес регистрации ИП ФИО2 также было направлено аналогичное заявление на возврат денег и на возмещение убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества. К заявлению были также приложены копия чека о покупке ноутбука от 01.03.2024 гола, копия чека о покупке компьютерной мыши от 11.03.2024 года, копия акта приема- передачи товара от 26.10.2024 года. В настоящее время заявление, направленной Почтой России, ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 17.12.2024 года ФИО5 получил в магазине «iCenter» сумму наличных денежных средств за ноутбук в размере 393890,00 рублей. Однако, денежные средства за компьютерную мышь ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты магазина «iCenter» на электронную почту ФИО5 поступил ответ о том, что денежные средства за компьютерную мышь не будут возмещены, поскольку компьютерная мышь была приобретена в другом магазине, и ФИО5 было рекомендовано обратиться с требованием в магазин, где была приобретена компьютерная мышь. Однако возврат компьютерной мыши, бывшей в употреблении, без дефектов, из-за того, что ее больше не с чем использовать, продавцу компьютерной мыши не возможен, поскольку такого основания для возврата товаров в законодательстве нет. Поскольку невозможность использования компьютерной мыши, и возникновение таких убытков у потребителя, возникло вследствие возникновения в ноутбуке дефектов производственного характера и возврата денежных средств за него, обязанность возмещения таких убытков в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложена на продавца товара ненадлежащего качества (ноутбука). 16.01.2025 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению компьютерной мыши, и неустойки за нарушение такого права. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению компьютерной мыши (Satechi Мышь беспроводная Ml ST- ABTSM, серый) в размере 3140,00 (Три тысячи сто сорок) рублей 00 копеек. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства должником (за период с 22.12.2024 года по 17.01.2025 года сумма неустойки составила 106350,30 рублей). Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 4285,00 (Четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в просительной части просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, так как не получает повестки, направляемые судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.03.2024 года в магазине «iCenter» (ИП ФИО2) по адресу: 

<

адрес> ФИО5 был приобретен ноутбук Apple MacBook Pro 16" (Late 2023) MUW63 Space Black (М3 Max 16C CPU, 40C GPU/48Gb/lTB SSD) серийный номер №«...» стоимостью 393890,00 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками от 01.03.2024 года. 

11.03.2024 года ФИО5 дополнительно приобретена беспроводная компьютерная мышь (Satechi Мышь беспроводная Ml ST-ABTSM, серый) стоимостью 3140,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.03.2024 года. 

В процессе эксплуатации ноутбука ФИО5 проявился заводской брак. 

26.10.2024 года ФИО5 обратился в магазин «iCenter»в г. Сочи для проведения гарантийного ремонта, передал ноутбук для проведения проверки качества и гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема- передачи на диагностику№С33594 от 26.10.2024 года, где также указано, что срок выполнения ремонта составляет не более 45 дней.

Спустя 45 дней ноутбук не был отремонтирован. 

11.12.2024 года ФИО5 обратился в магазин «iCenter» в требованиями возврата денежных средств за ноутбук и возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению компьютерной мыши, что подтверждается заявлением на возврат денег от 11.12.2024 года. 

17.12.2024 года ФИО5 получил в магазине «iCenter» сумму наличных денежных средств за ноутбук в размере 393890,00 рублей. Однако, денежные средства за компьютерную мышь ответчиком возвращены не были. 

10.01.2025 года с электронной почты магазина «iCenter» на электронную почту ФИО5 поступил ответ о том, что денежные средства за компьютерную мышь не будут возмещены, поскольку компьютерная мышь была приобретена в другом магазине. 

16.01.2025 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению компьютерной мыши, и неустойки за нарушение такого права.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Ответчик является продавцом ноутбука спорного товара, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте в) пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) «потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара».

Судом установлено, что ответчик не смог осуществить ремонт в установленный законом срок и возвратил денежные средства за ноутбук.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. 

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что компьютерная мышь была приобретена именно для использования с ноутбуком, доказательств возможности самостоятельного использования указанного сопутствующего товара ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости компьютерной мыши в размере 3140 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, производитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что в возмещении убытков ответчиком отказано, суд считает правильным взыскать неустойку за нарушения срока возмещения убытков с 22.12.2024 года по 19.03.2025 года в размере 2 763,20 рубля из расчета (3 140 * 1% * 88 дней / 100 = 2 763, 20 рубля).

Оснований для исчисления неустойки исходя из стоимости ноутбука судом не усматривается в связи с ее добровольной выплатой ответчиком покупателю.

Также суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 31,4 рубль за каждый день просрочки исполнения обязательств с 20.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ода, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чека по операции от 16.01.2025 года истцом уплачена госпошлина по иску в размере 4285 рублей, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных продажей товара,- удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов по приобретению компьютерной мыши в размере 3 140 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за период с 22.12.2024 года по 19.03.2025 года в размере 2 763, 20 рубля. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 31,4 рубль за каждый день просрочки исполнения обязательств с 20.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись