Дело № 2-4237/2020

73RS0002-01-2020-005698-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Кузьминой А.П.

с участием старшего помощника прокурора Сотниковой Ю.И., 

адвоката Курганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс», администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2019 года около 10:00 ФИО1 пришла на остановку «ул. Терешковой». После прибытия трамвая пошла для посадки, однако поскользнулась и упала. Падение произошло из-за неочищенного льда, который был на остановке общественного транспорта. После падения на место происшествия вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила истца в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи». После обследования она была госпитализирована, находилась на стационарном лечении в период с 01.04.2019 года по 11.04.2019 год с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году выписана на амбулаторное лечение по месту жительства в травматологический пункт ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО3», где проходила амбулаторное лечение. Здоровье истицы не восстановилось по настоящее время. Испытывает физическую боль, с трудом передвигается. Имеются последствия полученной травмы: 

<

данные изъяты> Согласно заключению от 21.05.2020 года главного внештатного травматолога ортопеда Министерства здравоохранения Ульяновской области данный вид и характер деформации, требует оперативной коррекции – 

<

данные изъяты> В падении истца виновен ответчик, который должным образом не очистил территорию остановки общественного транспорта от льда. В связи с полученными травмами истцу причинен моральный вред, который оценивает в сумме 600 000 рублей. Ответчик моральный вред не компенсировал, в связи с чем она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Судом к участию в деле привлечены в деле в качестве ответчиков администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, индивидуальный предприниматель ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы адвокату Курганову В.В.

Адвокат истца ФИО1 – Курганов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что полученная травма причинила истцу тяжкий вред здоровью. 

Представитель ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно акту приема-передачи в хозяйственном ведении ответчика находится один остановочный пункт в сторону вещевого рынка, обслуживание остановки в сторону центра не входит в его обязанности.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО5 считает администрацию города Ульяновска ненадлежащим ответчиком. Согласно выписке из реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на трамвайных остановках в городе Ульяновске, на трамвайной остановке «ул. Терешковой» по ул. Московское шоссе осуществляет деятельность арендатор ИП ФИО2 по договору аренды от 27.09.2016 сроком до 27.09.2026 года для размещения киоска. Полагает, что ответственность должна быть возложена на индивидуального предпринимателя, нарушившего требования Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» по своевременной и качественной уборке в зимний период отведенных территорий.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорная трамвайная остановка находится в ведении МУП «Ульяновскэлектротранс». Кроме того, собственник нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 должен соблюдать Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» по уборке территории остановки. 

Ответчик ИП ФИО2, его представитель Сага А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что место падения не входит в территорию земельных участков, выделенных по договору аренды и под размещение нестационарного торгового объекта. Полагают, что ответственность за падение истца должна нести администрация города Ульяновска, в обязанности которой входит обслуживание территорию возле остановки «ул. Терешковой».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 01.04.2019 года около 10:00 ФИО1 пришла на остановку «ул. Терешковой». После прибытия трамвая пошла для посадки, однако поскользнулась и упала. 

Согласно акту осмотра от 20.11.2020 года местом падения ФИО1 (как показал адвокат Курганов В.В.) является участок плоскости, расположенной на расстоянии 2,1 м от тротуарной плитки у павильона торговой точки на остановке «ул. Терешковой» и на расстоянии 1 м от трамвайных рельсов в сторону торгового павильона, на расстоянии 10,1 м от опоры светофора.

Факт падения истца подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой адрес вызова 01.04.2019 года – трамвайная остановка «ул. Терешковой» в сторону центра, повод – ушиб, перелом конечностей, упала, болит нога, вызвала дочь, результат оказания медицинской помощи – доставлена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи». 

Факт падения также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, непосредственно видевшей момент падения истца. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ стояла на остановке «ул. Терешковой», ждала трамвай № 6. Подошел трамвай № 2, женщина (истец) пошла для посадки в трамвай, поскользнулась и упала. Закричала от боли, находящиеся рядом мужчины подняли её и посадили на лавку. ФИО10 подошла к упавшей женщине, спросила про её состояние. ФИО1 сказала, что будет звонить дочери, чтобы она ей вызвала скорую помощь. Впоследствии видела, как скорая помощь увезла истца. В этот день были заморозки, асфальт был не убран, не посыпан реагентами, между перроном и рельсами имелся небольшой лед.

Показания свидетеля согласуются с показаниями истца, другими материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что падение истца произошло в ином месте суду, не представлено.

После обследования ФИО1 была госпитализирована, находилась на стационарном лечении в период с 01.04.2019 года по 11.04.2019 год с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

11.04.2019 году выписана на амбулаторное лечение по месту жительства в травматологический пункт ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО3». 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ главного внештатного травматолога ортопеда Министерства здравоохранения Ульяновской области данный вид и характер деформации требует оперативной коррекции – 

<

данные изъяты>. При отсутствии противопоказаний к плановому оперативному лечению больную целесообразно направить в лечебное учреждение, осуществляющее лечение в счет ОМС в ГУЗ «УОКЦСВМП» г. Ульяновска.

Между комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 48 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе (трамвайная остановка «ул. Терешковой»), который является государственной собственностью.

27.09.2016 года между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, по которому ФИО2 предоставлено право на размещение нестационарного объекта (павильона) площадью 180 кв.м по адресному ориентиру: г. Ульяновск, район Засвияжский, Московское шоссе (трамвайная остановка «ул. Терешковой»).

Доказательств того, что падение истца произошло на земельных участках, выделенных индивидуальному предпринимателю ФИО2, материалы дела не содержат.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что территория вокруг остановки зимой изредка убирается с помощью трактора.

Распоряжением комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 04.12.2015 года № 309 включены в реестр муниципального имущества и учтены в муниципальной казне остановочные пункты трамвайных маршрутов регулярных перевозок согласно приложению № 2, в котором указан один остановочный пункт «ул. Терешковой» по адресу: Московское шоссе.

Распоряжением Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска от 23.05.2016 № 11 внесены изменения в распоряжение от 04.12.2015 № 309. Из муниципальной казны по актам приема-передачи и авизо в хозяйственное ведение МУП «Ульяновскэлектротранс» передано имущество согласно приложению № 2.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска передало МУП «Ульяновскэлектротранс» остановочный пункт «Улица Терешковой» в направлении вещевого рынка.

Акт о приеме-передаче остановочного пункта «Улица Терешковой в направлении центра администрацией города Ульяновска, Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска не представлен.

Таким образом, остановочный пункт «Улица Терешковой» в направлении центра является муниципальным имуществом и учтен в муниципальной казне. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуто. 

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация города Ульяновска. 

Согласно ст. 36 Устава муниципального образования «город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск» и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области. В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы, подразделения.

К полномочиям администрации города Ульяновска по решению вопросов местного значения относятся: решение вопросов от имени муниципального образования «город Ульяновск» по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы; осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа и организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами и др. (ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск»).

Администрация города Ульяновска организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Ульяновской области (ст. 39 Устава муниципального образования «город Ульяновск»).

Причиной падения истца явилось допущение образования гололедицы, отсутствие обеспечения администрацией города Ульяновска своевременной и качественной уборки земельного участка возле остановочного пункта «Улица Терешковой» в направлении центра, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с законодательством, Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Поскольку администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Ульяновск», осуществляющим полномочия по благоустройству городского округа, следовательно, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий по благоустройству спорной территории.

На основании установленных обстоятельств по делу ответственность по настоящему спору должна быть возложена на администрацию города Ульяновска, выступающую от имени муниципального образования «город Ульяновск», как на лицо, исполняющее полномочия по благоустройству территории муниципального образования «город Ульяновск».

В удовлетворении исковых требований истца к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс», Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, повреждения причинили истцу тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доказательств того, что телесные повреждения ФИО1 получила в результате умышленных действий либо вследствие непреодолимой силы, отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего, не представлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с падением 01.04.2019 года на территории остановочного пункта «Улица Терешковой» в направлении центра, являющегося муниципальной собственностью, вследствие ненадлежащей уборки территории администрацией города Ульяновска.

Требования истца к данному ответчику о возмещении морального вреда, возмещении расходов на лечение заявлены обоснованно.

Вследствие действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец испытывал физическую боль от полученной травмы и медицинских манипуляций, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью по вине ответчика, длительное лечение истца и дальнейшее восстановление его здоровья, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий полученным травмам истца, обстоятельствам и последствиям случившегося.

На основании изложенного суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако размер заявленной компенсации в сумме 600 000 рублей суд считает завышенным.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных телесных повреждений, возраст истца, нарушение ритма привычной жизни, период лечения истца, вину ответчика и отсутствие таковой со стороны истца. 

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Доводы представителей администрации города Ульяновска, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о том, что спорная трамвайная остановка находится в ведении МУП «Ульяновскэлектротранс» и должна обслуживаться собственником нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» суд полагает необоснованными. Спорный остановочный пункт находится в муниципальном ведении, оснований для освобождения исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «город Ульяновск» от возложенной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу ФИО1 моральный вред в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс», Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина