№ 1-224/2020

50RS0036-01-2020-001844-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино 

Московской области 21 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белякова Д.Е. - удостоверение № 8392, ордер № 41,

представителя потерпевшего – К.,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – пневмотранспортного растворонасоса M 740 D «PUTZMEISTER MORTEL MASCHINEN GMBH» принадлежащего ООО «СУ-555», с участка строящегося объекта, расположенного на территории войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, путем вывоза его с территории на автопогрузочном транспортном средстве. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 с помощью знакомого В., не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, установил покупателя Х., с которым договорился заранее о продаже пневмотранспортного растворонасоса, приискал автопогрузочное транспортное средство для вывоза похищенного имущества с места хищения на автостоянку «Царицыно» 

<

адрес> с целью его дальнейшей продажи Х., не подозревающему о преступных намерениях ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 

<

дата> в неустановленное время посредством мобильной связи дал указания неустановленному водителю автопогрузочного транспортного средства проехать на территорию войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, где загрузить на прицеп своего автомобиля пневмотранспортный растворонасос M 740 D «PUTZMEISTER MORTEL MASCHINEN GMBH», выехать с ним с указанной территории и перевезти его на автостоянку «Царицыно» г. Москвы, сообщил ему контакты покупателя Х., который более детально опишет место доставки. Неустановленный в ходе следствия водитель автопогрузочного транспортного средства, не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, прибыл 

<

дата> в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов на территорию войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, где загрузил на прицеп своего автомобиля пневмотранспортный растворонасос M 740 D «PUTZMEISTER MORTEL MASCHINEN GMBH» стоимостью 741. 156 рублей 76 копеек, принадлежащий ООО «СУ-555», и перевез его на автостоянку «Царицыно» г. Москвы, где его получил покупатель Х.

Таким образом ФИО2 своими преступными действиями тайно похитил пневмотранспортный растворонасос M 740 D «PUTZMEISTER MORTEL MASCHINEN GMBH», заводской номер: №, принадлежащий ООО «СУ-555», и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СУ-555» материальный ущерб в крупном размере на сумму 741. 156 рублей 76 копеек. 

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (т.1 л.д.179), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, награжден почетными грамотами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО2, а также то, что со дня совершения преступления прошло уже более 4-х лет, и за это время ФИО2 никаких преступлений и других правонарушений не совершал, твердо встал на путь исправления, характеризуется исключительно положительно, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в их в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: табели рабочего времени; карточки учета нарушений на ФИО4 и ФИО5; сведения по системе «Поток»; два листа из журнала, содержащего сведения о въезде на охраняемый объект и выезде с него; CD-R диск с детализациями телефонных соединений, сведения о транзакции денежных средств банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО2 и 2 бланка накладных – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина