Дело №2-2045/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-7» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На общем собрании собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора управления с ООО «УК Жилищник 7». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ООО «УК Жилищник 7» о предоставлении информации о существенных условиях договора, с последующим заключением договора. Однако в предоставлении документальной информации истице было отказано. В протоколе общего собрания и в договоре отсутствует перечень общего имущества, в отношении которого осуществлялось бы управление УК, а также иные существенные условия заключения договора. 

Просила обязать ответчика предоставить перечень состава общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, с указанием их технических характеристик, предоставить для ознакомления экземпляр действующего договора, утвержденного решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика заключить договор управления с истицей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за отказ добровольно удовлетворить заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требовании поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве по существу заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме решили изменить способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выбрав - способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; избрать управляющей организацией ООО «Управляющая компания Жилищник 7» (ИНН №; ОГРН №)»; утвердить условия договора по управлению многоквартирным домом с ООО «УК Жилищник 7»; поручить подписание договора по управлению многоквартирным домом с ООО «УК Жилищник 7» от имени собственников помещений в многоквартирном доме - ФИО4 (

<

адрес>)».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого общим собранием, оформленного Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО4

Указанное решение не было оспорено в судебном порядке, не было признано недействительным.

После внесения изменений в ч. 1 ст. 162 ЖК РФ Федеральным законом от 4 июня 2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. То есть, договор управления считается заключенным надлежащим образом, только если его подписали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (множественность лиц на стороне собственников). Это требование к заключению договоров управления действует в отношении договоров, заключаемых с 17.06.2011.

Таким образом, при заключении договора управления отпадает необходимость подписывать индивидуальные договоры с каждым собственником, поскольку в силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники (а не собственник) помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирного дома путем совершения в отношении этого имущества любых действий. По смыслу данной нормы собственники имеют право только сообща заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор управления непосредственно с истицей.

Не может суд согласиться и с доводами истца о признании незаконными действий ответчика в отказе предоставлении информации.

Истец направила в ООО «УК Жилищник 7» претензию, в которой указала на необходимость предоставлений ей договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственником помещение в многоквартирном доме, состав общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в отношении которого осуществляется управление, технические характеристики данного общего имущества, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным жилым домом по каждому виду работ. Указанная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на претензию, где было сообщено, что запрашиваемая информация доступна на официальном сайте ООО «УК Жилищник 7», на сайте «Реформа ЖКХ».

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, приведен в п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Договор со всеми необходимыми приложениями и протокол размещены на сайте «Реформа ЖКХ», указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Кроме того, на указанном сайте раскрыта информация, касающаяся технических характеристик дома и земельного участка. 

Таким образом, общество выполнило свою обязанность по предоставлению информации сособственникам помещений в многоквартирном жилом доме способом, указанном в приведенном Постановлении Правительства. 

Все вышеизложенное не дает суду оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-7» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2017 года

Копия верна

Судья Петерс А.Н.