Дело № 2-266/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

ст. Преображенская 23 ноября 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика УПФР в Киквидзенском районе волгоградской области в лице начальника Лапы П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 29.08.2017 года он обратился в Управление ПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в с вязи с работой в государственной противопожарной службе федерального органа исполнительной власти. Решением № 132 от 04.09.2017 года ему было отказано в досрочном назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. В соответствии с решением УПФР в стаж особых условий труда ему засчитаны периоды работы должности водителя автомобиля (пожарного) с 09.08.1993 года по 28.08.2017 года – 24 года 19 дней (требуется 25 лет). Не зачтён в стаж особых условий труда период работы в должности старшего водителя с 27.08.1992 года по 08.08.1993 года – 11 месяцев, 11 дней, поскольку должность старшего водителя не включена в Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утверждённый Постановлением Правительства РФ 18.06.2002 года № 437. Считает неправомерным решение ответчика об отказе во включении ему в специальный стаж вышеуказанного периода работы. Приказом начальника Киквидзенского ПСО № 44 от 27.08.1992 года он принят на работу в Киквидзенский ПСО в качестве старшего водителя. Этим же приказом установлена доплата за руководство бригадой водителей. Однако в период нахождения в должности старшего водителя он выполнял работы, относящиеся к обязанностям водителя пожарной части, в том числе согласно Приказам начальника Киквидзенского ПСО № 46 от 01.09.1992 года, № 50 от 01.10.1992 года в связи с производственной необходимостью и по итогам приёма зачёта по окончании индивидуального обучения он был допущен к боевому дежурству Киквидзенского ПСО и включен в график боевого дежурства, на основании которого осуществлял боевое дежурство. После чего, на основании приказа начальника Киквидзенского ПСО № 120 от 09.08.1993 года переведен с должности старшего водителя на должность водителя. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются записями трудовой книжки. Кроме того, особый характер условий моего труда подтвержден руководством ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области», о чём имеется справка. Таким образом, несмотря на то, что должность старшего водителя не поименована в Списке, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 года № 437, работая в должности старшего водителя пожарной части в период с 27.08.1992 года по 08.08.1993 года он в полном объёме выполнял работы, тождественные должности водителя автомобиля (пожарного), обозначенный в Списке. А именно, наряду со своими обязанностями осуществлял боевое дежурство на основании Приказов начальника Киквидзенского ПСО, а также иные обязанности водителя в оспариваемый период, что подтверждает особый характер и условия труда, необходимые для назначения страховой пенсии. В связи с этим полагает, что период нахождения в должности старшего водителя Киквидзенского ПСО с 27.08.1992 года по 08.08.1993 года подлежит включению в специальный стаж.

Просит суд признать незаконным решение № 132 от 04.09.2017 года Управления Пенсионного Фонда России в Киквидзенском районе Волгоградской области об отказе ему, ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии; обязать Управление Пенсионного Фонда России в Киквидзенском районе Волгоградской области включить период работы ФИО1 в должности старшего водителя Киквидзенского ПСО с 27.08.1992 года по 08.08.1993 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии; обязать Управление Пенсионного Фонда России в Киквидзенском районе Волгоградской области досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда России в Киквидзенском районе' Волгоградской области с 29.08.2017 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в иске, поддержал и просит суд удовлетворить иск. Показал, что работая старшим водителем, выполнял обязанности водителя пожарного автомобиля и дополнительные обязанности согласно должностной инструкции. У него имеется необходимый специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Представитель ответчика УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области в лице руководителя Лапы П.М. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в возражениях относительно исковых требований, поддержал, с исковыми требованиями не согласился, оспариваемое решение Пенсионного фонда считает законным и просит суд оставить исковые требования без удовлетворения. Указал, что Списком должностей работников ГПС (пожарной охраны, противопожарных и аварийно- спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена должность "водитель (шофер) автомобиля "пожарного", наименование должности "старший водитель" не предусмотрено. Указанный Список применяется строго текстуально и расширительному толкованию не подлежит.

Представитель третьего лица ФГКУ «10 Отряд ФПС по Волгоградской области» начальник ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению, в материалы дела представлены должностные инструкции старшего водителя и водителя, в спорный период времени ФИО1 выполнял обязанности, идентичные обязанностям водителя. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования считает подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны, позицию третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и вида деятельности (ст.ст. 19, 39 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, суд при рассмотрении конкретных дел имеет право и обязан оценивать и конкретные правоприменительные действия участников процесса и сам закон, примененный или подлежащий применению в деле с точки зрения соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Конвенция № 111 (ст. 1), ратифицированная Российской Федерацией в 1961 году определяет термин «дискриминация» как «всякое различие, недопущение или предпочтение», которое, имея место в связи с одним из перечисленных признаков, приводит к «уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в сфере труда и занятий». 

В силу подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам - мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 года ФИО1 обратился в УПФР за назначением досрочной пенсии по старости в связи с учётом работы в государственной противопожарной службе федерального органа исполнительной власти. 

Решением № 132 от 04.09.2017 года (л.д. 13-14) УПФР в назначении ФИО1 досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж ФИО1 не был включён период его службы в должности старшего водителя в Киквидзенском ПСО ПАСС УВД Волгоградского облисполкома с 27.08.1992 года по 08.08.1993 года, поскольку согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, имеющимся в распоряжении УПФР, данный период ФИО1 работал без указания кода особых условий труда. По сведениям УПФР специальный стаж ФИО1 на момент обращения составляет 24 года 19 дней.

Суд приходит к выводу о том, что период работы истца с 27.08.1992 года по 08.08.1993 года в должности старшего водителя автомобиля (пожарного) в Киквидзенском ПСО ПАСС УВД Волгоградского облисполкома подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Доводы возражения ответчика о том, что должность "старший водитель" не предусмотрена Списком должностей работников ГПС (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7), имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № (л.д. 8).

Согласно записям в трудовой книжке РОС № (л.д. 15-16), ФИО1 принят на работу в Киквидзенский ПСО на должность водителя (на страницах 4 и 5 – запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; на страницах 6 и 7 – запись от ДД.ММ.ГГГГ принят в ФИО3 старшим водителем – основание Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) следует, что ФИО1 работал полный рабочий день в ФГКУ «10 Отряд ФПС по Волгоградской области» в качестве старшего водителя Киквидзенского ПСО ПАСС УВД Волгоградского облисполкома с 27.08.1992 года по 08.08.1993 года (приказы № 44 от 27.08.1992 года, № 120 от 09.08.1993 года), стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составил на 25.08.2017 года 25 лет 00 месяцев, 00 дней.

Из послужного списка ФИО1 (л.д. 10) видно, что он проходил службу в органах МЧС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киквидзенской ПСО в должности водителя на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в личной карточке работника ГУ МЧС ГПС России по Волгоградской области ФИО3, ФИО1, оформленной 27.08.1992 года, характер работы – водитель, вид работы – основная, профессия – водитель автомобиля (пожарного): приём на работу 27.08.1992 года в структурное подразделение ФИО3, должность водитель (л.д. 11-12).

Согласно Книге приказов Киквидзенской пожарной части Киквидзенского района Волгоградской области, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Киквидзенского ПСО ФИО1 назначен старшим водителем Киквидзенского ПСО с доплатой за руководство бригадой водителей; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в график боевого дежурства Киквидзенского ПСО; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к боевому дежурству и боевым дежурствам на пожаре, включен в график боевого дежурства Киквидзенского ПСО; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью ФИО1 переведен с должности старшего водителя на должность водителя в Киквидзенский ПСО.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 437 от 18.06.2002 утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором поименованы водители (шоферы) автомобиля (пожарного).

Должность старшего водителя в Списке не поименована. Согласно представленным должностным инструкциям водителя пожарного автомобиля и старшего водителя пожарной части, сохранившимся за период с 2009 года в ГУ «10 отряд ОФПС по Волгоградской области», в обязанности старшего водителя входили все предусмотренные должностные обязанности водителя пожарного автомобиля и дополнительные обязанности по организации эксплуатации, технического обслуживания и ремонта техники, контроля за её техническим состоянием, ведение документации.

Судом изучены формуляры № 1 пожарного (специального) автомобиля государственный знак № №; № пожарного (специального) автомобиля государственный знак № №; № пожарного (специального) автомобиля государственный знак №, №, №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.Н. показал, что работает в ФИО3 с февраля 1992 года по настоящее время водителем пожарной машины. В пожарной части с августа 1992 года по настоящее время работает ФИО1, также водителем пожарной машины, ранее ФИО1 работал старшим водителем, но это никак не отражалось на его должностных обязанностях водителя, поскольку он ходил в караул, выезжал на боевые дежурства, совмещая при этом ведение документации. Пожарная машина без ФИО1 не поедет, если он дежурит по графику. Вне графика дежурств, когда бригада отдыхала, ФИО1 занимался оформлением документов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.В. следует, что он работает в Киквидзенском ПСО с 09.01.1992 года по настоящее время пожарным, где с августа 1992 года по настоящее время водителем пожарной машины работает ФИО1. Ранее ФИО1 работал старшим водителем, но это никак не отражалось на его должностных обязанностях водителя, поскольку его нагрузка была ещё больше, чем у других, ФИО1 также ходил на дежурства, выезжал на пожары. Его обязанности были такие же, что и у водителя пожарной машины, при этом он ещё вёл документацию. В дежурство при возникновении пожара, если водителем пожарной машины указан по графику ФИО1, только он поедет и везёт бригаду.

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, работая в должности старшего водителя пожарной части в полном объёме исполнял обязанности водителя автомобиля (пожарного), поименованного Списком. Материалами дела подтверждается полная занятость истца в период с 27.08.1992 года по 08.08.1993 года в качестве водителя автомобиля (пожарного) в Киквидзенском ПСО ПАСС УВД Волгоградского облисполкома. Поэтому указанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Возражения ответчика, выраженные представителем Лапой П.М. в письменном виде, суд считает необоснованными по обстоятельствам, изложенным в настоящем решении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, как лицо, работающее в государственной противопожарной службе федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый стаж (25 лет) для получения льготной пенсии.

Суд находит представленные истцом доказательства в своей совокупности относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. 

Проверяя обоснованность исковых требований в части признания незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области от 04 сентября 2017 года № 132 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в государственной противопожарной службе федерального органа исполнительной власти; включении в стаж для определения права на досрочное пенсионное обеспечение периода работы истца с 27.08.1992 года по 08.08.1993 года в должности старшего водителя Киквидзенского ПСО; обязании УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в связи с работой в государственной противопожарной службе федерального органа исполнительной власти с 29 августа 2017 года, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска. 

С учётом включения в специальный стаж, дающий право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорного периода работы, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, его специальный стаж составляет более 25 лет.

Указанного стажа достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поэтому суд считает обоснованным требование о возложении обязанности УПФР в Киквидзенском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в государственной противопожарной службе федерального органа исполнительной власти с 28 августа 2017 года, то есть с момента обращения за назначением пенсии. 

Истцом ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области от 04 сентября 2017 года № 132 в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области включить период работы ФИО1 в должности старшего водителя Киквидзенского ПСО с 27.08.1992 года по 08.08.1993 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киквидзенском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в связи с работой в государственной противопожарной службе федерального органа исполнительной власти с 29 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года 

Судья Клиновская О.В.