№ 2-1074/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>, пунктом 2 которого установлен срок возврата денежных средств до 16.05.2016 года.

Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты в размере 122,46% годовых с даты предоставления кредита по 14.12.2015 года; 26% годовых с 15.12.2015 года по 16.05.2016 года. Периодичность погашения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 6. 

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежи за каждый день просрочки. 

Между Банком «Церих» ЗАО и ООО «РФЗ» (Русские Финансы Запад) заключено Соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский агент, что является способом исполнения кредитных обязательств. С февраля 2016 года ООО «РФЗ» перестал перечислять в Банк платежи, принятые им от заемщиков Банка «Церих», вследствие чего Банк приостановил действие названного Соглашения, о чем в адрес заемщика было направлено уведомление с указанием дальнейшего погашения задолженности через любую кредитную организацию с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением управления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Учитывая изложенное, просил суд расторгнуть договор потребительского кредита № от 25.11.2015 года, заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1; взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 24 августа 2017 года задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск в котором, не оспаривая заключение кредитного договора № от 25.11.2015 года с Банком «Церих» (ЗАО), исковые требования признал частично, пояснив, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом, в период с 22.12.2015 года по 22.03.2016 года. Было уплачено в счет погашения суммы долга по договору потребительского кредита - 

<

данные изъяты>. 28.03.2016 года в его адрес поступило уведомление от временной администрации по управлению кредитной организацией Банка «Церих» в котором указано, что с 17.03.2016 года с ООО «РФЗ» приостановлено соглашение о приеме платежей физических лиц и о необходимости внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору по новым реквизитам. Однако, произвести платеж в апреле 2016 года по новым реквизитам в отделении АО «Банк России», указанным в уведомлении Банком «Церих», ему не удалось, в связи с чем считает, что задолженность по договору потребительского кредита, с учетом процентов перед Банком «Церих» (ЗАО) составляет 

<

данные изъяты>, подтверждением чему являются имеющиеся у него квитанции. Просил снизить размер неустойки (пени) на сумму непогашенного основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> со сроком погашения до 16.05.2016 года (л.д. 35-36). 

Согласно договору, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты в размере 122,46% годовых с даты предоставления кредита по 14.12.2015 года (ставка 1); 26% годовых с 15.12.2015 года по 16.05.2016 года (ставка 2).

В соответствии с условиями, изложенными в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п.4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.4.3.1 общих условий днем погашения задолженности считается день списание банком суммы задолженности со счета заемщика, зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности, внесения суммы задолженности наличными в кассу банка.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.4.5 общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора. При этом банк направляет заемщику письменное уведомление с указанием срока возврата оставшейся суммы, который составляет 30 календарных дней с момента направления уведомления. 

21.11.2011 г. между ЗАО Банком «Церих» и ООО МФО «Русские Финансы Запад» было заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Как следует из приложения № к договору потребительского кредитования №, исполнение обязательств по договору может производитьсяпутем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункты приема оплаты платежей ООО МФО "РФЗ", в том числе, по адресу: 

<

адрес>, куда и вносились ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту до 22 марта 2016 года включительно, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д. 76).

Приказом Центрального Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у ЗАО Банка "ЦЕРИХ" с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17.03.2016 года Банк вручил представителю банковского платежного агента - ООО "РФЗ" уведомление о приостановлении действия заключенного между ними соглашения о приеме платежей физических лиц от 21.11.2011 года № 34 (л.д. 57). 

28.03.2017 года ответчиком было получено письменное уведомление руководителя временной администрации по управлению кредитной организации Банка "Церих" (ЗАО) о необходимости внесения денежных средств по кредитному договору по новым реквизитам через любую кредитную организацию, однако впоследствии ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял.

Требования о возврате оставшейся суммы кредита оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 24 августа 2017 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 52). 

Из представленных ответчиком в судебное заседание платежных документов (кассовых чеков), подтверждающих перечисление ответчиком истцу денежных средств по договору потребительского кредита № от 25.11.2015 года в ООО МФО «РФЗ» и в Банк «Церих» (ЗАО) следует, что в период с 22.12.2015 года по 22.03.2016 года ответчиком было погашена сумма долга в размере 

<

данные изъяты>, а именно: 22.12.2015 в размере 

<

данные изъяты>, 20.01.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, 24.02.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, 22.03.2016 года в размере 

<

данные изъяты> ( л.д. 72). 

Представленные ответчиком кассовые чеки суд принимает в качестве доказательства погашения ответчиком долга по договору потребительского кредита № от 25.11.2015 года.

Как следует из приложения № к договору потребительского кредитования №, согласно графика платежей по договору потребительского кредитования ответчик должен был уплатить Банку «Церих» (ЗАО) до 16.05.206 года - 

<

данные изъяты> сумму основного долга по кредиту; 

<

данные изъяты> - проценты, начисленные по ставке 1; 

<

данные изъяты> - проценты, начисленные по ставке 2, а всего сумму в размере - 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиком в счет погашения долга и процентов по договору потребительского кредита было уплачено 

<

данные изъяты>, следовательно, задолженность ответчика по договору потребительского кредитас учетом процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 24.08.2017 года составляет 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 п.2 ст.450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца о расторжении договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлена ко взысканию с ФИО1 пени на сумму непогашенного основного долга в размере 

<

данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки: пени на сумму непогашенного основного долгадо 

<

данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату процентовдо 

<

данные изъяты>, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2015 года в сумме 

<

данные изъяты>, из которых - 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита, 

<

данные изъяты> неустойка (пени) на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> по исковым требования имущественного характера, исходя из цены иска, равной 

<

данные изъяты>, которые подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ответчика 

<

данные изъяты>,а также 

<

данные изъяты>, оплаченных истцом по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжении кредитного договора), а всего 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный 25 ноября 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

данные изъяты>), из которых: 

- 

<

данные изъяты> (двадцать три тысячи восемьсот четырнадцать рублей тридцать семь копеек) - задолженность по договору потребительского кредита;

- 

<

данные изъяты>) - неустойка (пени) на сумму непогашенного основного долга;

- 

<

данные изъяты>) - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мотырева