УИД 31RS0016-01-2024-002449-84 №2-2501/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 358000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6780 руб.

(информация скрыта)

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы, представителя не направил, суд о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике. 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства. 

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

С целью определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы по определению размера затрат, необходимых для ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно представленному экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) составляет (информация скрыта). без учета износа деталей.

Оснований не доверять заключению эксперта, суд не усматривает, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, включен в государственный реестр экспертов техников, имеет высшее техническое образование, профессиональную подготовку и квалификацию. 

Каких-либо доказательств порочности приведенной экспертизы, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения данного дела не заявил. 

Давая оценку экспертному заключению во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение порядка его составления, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает его в качестве достоверного и достаточного доказательства, устанавливающего соответствие повреждений принадлежащего истцу автомобиля обстоятельствам и механизму заявленного ДТП, а также стоимости его восстановительного ремонта. 

Сведений о страховании ответчиком риска гражданской ответственности на момент ДТП материалы дела не содержат, ответчиком также не представлены, как и доказательств, что владельцем автомобиля марки BMW Х5 без государственных регистрационных знаков за управлением которого находился виновник ДТП, является не ответчик. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что стороной ответчика доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу, не представлено, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам и с учетом вышеприведенных требований закона, приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО3 явились причиной ДТП, и как следствие возникновением материального ущерба у истца. 

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 348000 руб., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО8, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами, ответчиком не оспаривался. 

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

Истцом понесены расходы на оплату составления независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 руб., которые в свою очередь связаны с причиненным ущербом, поэтому суд также взыскивает указанные затраты с ответчика в пользу истца. Данные расходы истцом подтверждены документально и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6780 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2024 г.

Судья И.В. Федоровская