дело №2-273/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

акционерное общество «ЮниКредит ФИО2» (далее по тексту АО «ЮниКредит ФИО2») обратилось в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление ФИО2 на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора ... истец предоставил ответчику ФИО2 для приобретения автомобиля Lada, VIN ..., ПТС (ПСМ) .... ФИО2 исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный ФИО2 и уплатить проценты за пользование ФИО2 в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 281 718 рублей 08 копеек, в том числе: 275 199 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу; 1 487 рублей 89 копеек – проценты за пользование ФИО2; 747 рублей 91 копейка - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 4 282 рубля 41 копейка – задолженность по штрафным процентам. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 281 718 рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada, VIN ..., ПТС (ПСМ) ..., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 017 рублей 18 копеек.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ...-ЮКБ, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.51, 6).

ФИО6 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела и добытые доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского ФИО2, ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику ФИО2 предоставил денежные средства в размере 422 369 рублей 86 копеек на срок до ... под 10,30% годовых. Погашение основного долга по ФИО2 и уплате начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 14 день каждого месяца и дату полного погашения ФИО2. Размер ежемесячного платежа - 13 689 рублей (л.д.25, 26).

ФИО2 предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства Lada-212140J2299167, 2017 года выпуска, VIN ..., ПТС (ПСМ) ... (л.д.25 оборот).

ФИО2 исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. 

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный ФИО2 и уплатить проценты за пользование ФИО2 в размере, в сроки и на условиях договора.

График платежей ответчик получил .... Согласно условиям договора, ответчик должен был выплатить ФИО2 в счет погашения основного долга – 422 369 рублей 86 копеек, в счет выплаты процентов – 75 109 рублей 43 копейки (л.д.17 оборот).

Судом установлено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что С.В. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.12-24).

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату ФИО2 по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму ФИО2, и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по ФИО2, процентов, неустойки, начисленных за пользование суммой ФИО2 в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 281 718 рублей 08 копеек, в том числе: 275 199 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу; 1 487 рублей 89 копеек – проценты за пользование ФИО2; 747 рублей 91 копейка - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 4 282 рубля 41 копейка – задолженность по штрафным процентам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 заемщик обязался передать в залог ФИО2 транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО2 и иных денежных обязательств по договору (л.д.25 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 12 017 рублей 18 копеек. 

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» по договору от ... по состоянию на ... 275 199 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу; 1 487 рублей 89 копеек – проценты за пользование ФИО2; 747 рублей 91 копейка - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 4 282 рубля 41 копейка – задолженность по штрафным процентам, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 12 017 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada-212140J2299167, 2017 года выпуска, VIN ..., ПТС (ПСМ) ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская