Дело №1-88/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 25 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мельникова М.Л., 

представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего упаковщиком в ООО «Няндома Лес», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, осужденного:

02 апреля 2024 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (к отбытию основного и дополнительного наказания не приступал, наказание не отбыто в полном объеме), 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 04 ноября 2023 года до 12 часов 57 минут 06 ноября 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего схватил того руками за ворот куртки и нанес не менее 10 ударов руками в область груди, рук, головы и не менее 10 ударов ногами в обуви в область живота, а после того, как Потерпевший №1 встал на колени и облокотился локтями на диван, взял в руки деревянный табурет и нанес им один удар в область спины Потерпевший №1

В результате указанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения характера: множественных кровоизлияний («гематом») и осаднений волосистой части головы, в области лица (в том числе лобной области, правой и левой глазничных областей, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глазного яблока, правой ушной раковины), верхних конечностей (обоих предплечий и кистей), грудной клетки слева в области 6-7-го ребер (без указания конкретной локализации и точного количества); кровоизлияний («гематом») в подмышечной области справа и в области левого подреберья на передней брюшной стенке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение, характера тупой закрытой травмы живота: разрыва тонкой (подвздошной) кишки (в правом нижнем отделе полости брюшины в 40 см. от илеоцекального угла) с развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что 05 ноября 2023 года, около 13 часов, он распивал спиртное совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО14 в квартире у последнего. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт на почве того, что Потерпевший №1 стал его оскорблять унизительными словами. Он неоднократно предупреждал Потерпевший №1, чтобы тот перестал высказывать оскорбления, но Потерпевший №1 не реагировал. Не выдержав оскорблений, он подошел к Потерпевший №1 и начал наносить тому удары, а именно нанес около двух ударов кулаками в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на диван, на правый бок, после чего он нанес Потерпевший №1 множественные удары, а именно около десяти ударов рукой в область туловища, около трех ударов ногой в область поясницы, также взял табурет, и нанес им удар Потерпевший №1 в область поясницы. После его ударов Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в боку, в связи с чем, он вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, работники которой осмотрели Потерпевший №1, но забирать не стали, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он ушел домой, а 06 ноября 2023 года, около 08 часов 55 минут, ему позвонил Свидетель №1 и попросил подойди в квартиру к ФИО14. В квартире у ФИО14 Свидетель №1 сообщил, что ночью Потерпевший №1 стало плохо. Он попросил Свидетель №1 снова вызвать Потерпевший №1 скорую помощь, по приезду которой помог Потерпевший №1 дойти до служебного автомобиля. Вину признает, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое подвигло его на совершение преступления (л.д. 59 – 62). 

При допросах в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что полностью подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, сообщил, что в момент нанесения ударов он был обут в валенки, не исключает, что при нанесении ударов ногами мог попасть в область живота Потерпевший №1. Всего нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов рукой в область туловища, груди, не менее 10 ударов ногами в область поясницы и бедер (л.д. 129 – 131, 138 – 140). 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, принес извинения представителю потерпевшего, сообщил, что исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда признает, при этом сумму иска считает завышенной. Требования о взыскании имущественного вреда признает в размере, подтвержденном представленными документами.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном, который проживает совместно с ней. 04 ноября 2023 года, около 21 часа, сын ей позвонил и сообщил, что находится у ФИО14 на улице 

<

адрес> Ночевать домой сын не пришел, а также не вернулся домой и 05 ноября 2023 года. Утром 06 ноября 2023 года она пришла в квартиру к ФИО14 на 

<

адрес>. В квартире был беспорядок. Находящийся в квартире Свидетель №1 рассказал ей, что сына увезла скорая помощь. В больнице ей сообщили, что сыну делают операцию, а позже она узнала, что сын находится в коме. О том, что ее сына избил ФИО1, ей стало известно от Свидетель №1. Ранее у сына здоровье было хорошее, в настоящее время у него не действуют левые рука и нога. Просит взыскать в пользу сына моральный вред в размере 500000 рублей, а также понесенные расходы на лечение в размере 392595 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенных в части противоречий, следует, что 05 ноября 2023 года, около 17 часов, он распивал спиртное в квартире у ФИО14 совместно с Потерпевший №1 и ФИО1. В ходе распития Потерпевший №1 несколько раз оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, на что последний говорил Потерпевший №1, чтобы тот замолчал. В какой – то момент ФИО1 сорвался и они схватились с Потерпевший №1. ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара в лицо, около 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища. После ударов ФИО1 Потерпевший №1 жаловался, что у него сильно болит живот. ФИО1 вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, сотрудники которой сделали Потерпевший №1 укол и уехали. Позже Потерпевший №1 стало хуже, и скорая помощь была вызвана повторно, после чего Потерпевший №1 госпитализировали (л.д. 53 – 55). 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04 ноября 2023 года, около 19 часов, он с ФИО14 пришли в квартиру к последнему на 

<

адрес>, где стали употреблять спиртное, которое продолжили распивать и 05 ноября 2023 года. Совместно с ними спиртное распивали Свидетель №1 и ФИО1. В ходе распития между ним и ФИО1 началась словестная перепалка по поводу того, что ФИО1 вспомнил, что ранее он сидел за изнасилование, на что он ответил ФИО1 нецензурной бранью. Вскочив со своих мест, они с ФИО1 направились друг к другу, и он оттолкнул того от себя, а ФИО1 в это время нанес ему два удара рукой по лицу, отчего он упал в сторону дивана. В это время ФИО1 продолжил наносить ему удары, всего нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, рук, груди, живота, затем нанес удар табуретом в область поясницы, в результате чего табурет развалился на части. От ударов он испытал сильную физическую боль, в том числе в правом боку. Ему была вызвана скорая помощь, работники которой сделали ему укол. На следующий день, а именно 06 ноября 2023 года, ему стало еще хуже, была невыносимая боль в области живота, и его госпитализировали. В больнице ему была сделана операция, во время которой у него произошел инсульт (л.д. 39 – 42). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты фрагменты табурета (л.д. 21 – 30). 

Изъятые при осмотре места происшествия фрагменты табурета были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65 – 67, 68). 

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, доставлен в медицинскую организацию в 11 часов. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 – 71, 72).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре, госпитализации и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера: множественных кровоизлияний («гематом») и осаднений волосистой части головы, в области лица (в том числе лобной области, правой и левой глазничных областей, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глазного яблока, правой ушной раковины), верхних конечностей (обоих предплечий и кистей), грудной клетки слева в области 6-7-го ребер (без указания конкретной локализации и точного количества); кровоизлияний («гематом») в подмышечной области справа и в области левого подреберья на передней брюшной стенке (без указания конкретной локализации и точного количества), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение, характера тупой закрытой травмы живота: разрыва тонкой (подвздошной) кишки (в правом нижнем отделе полости брюшины в 40 см. от илеоцекального угла) с развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Характер повреждения тонкой (подвздошной) кишки (разрыв) в комплексе выявленной у Потерпевший №1 тупой закрытой травмы живота, и его локализация (в правом нижнем отделе полости брюшины в 40 см от илеоцекального угла) свидетельствует о механизме образования тупой закрытой травмы живота в результате ударного (-ых) воздействия (-ий) твердого тупого предмета (предметов) в область правого нижнего отдела живота Потерпевший №1, что исключает возможность образования указанной травмы в результате удара деревянным табуретом по спине в область поясницы Потерпевший №1

Характер выявленных у Потерпевший №1 повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате ударных (кровоизлияния головы, груди, передней брюшной стенки, тупая закрытая травма живота), ударных и/или сдавливающих (кровоизлияния верхних конечностей) и тангенциальных (под углом - ссадины) воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы, груди, живота, верхних конечностей Потерпевший №1. Невооруженные части рук и ног (в том числе обутых в валенки) человека, а также части деревянного табурета, в судебно-медицинском отношении характеризуются как твердые тупые предметы (л.д. 82 – 86, 94 – 100). 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы экспертного заключения о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. 

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта, вызванного оскорбительными высказываниями в его адрес со стороны Потерпевший №1, он нанес последнему около двух ударов кулаками в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на диван, на правый бок, после чего он нанес Потерпевший №1 множественные удары, всего нанес не менее 10 ударов рукой в область туловища, груди, не менее 10 ударов ногами в область поясницы и бедер, не исключает, что нанося удары ногами, мог попасть в область живота потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1 данные на предварительном следствии показания подтвердил.

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе допросов, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием защитника, перед их началом подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал. Каких-либо причин для самооговора судом не установлено. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе показаний, как самого ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1 сообщившего о нанесении ему Гориным множественных ударов руками и ногами в область головы, рук, груди, живота, табуретом в область поясницы, от которых он испытал сильную физическую боль, в том числе в правом боку и в области живота.

Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1 также согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в нанесении многократных ударов руками и ногами по голове и телу. 

Нанося удары потерпевшему, в том числе руками и ногами в обуви в область тела, живота, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желал его причинения, то есть совершил указанное деяние с прямым умыслом. 

В результате противоправных умышленных действий подсудимого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

По сведениям ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107).

Подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, какие-либо данные, позволяющие сомневаться во вменяемости подсудимого, отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, давал оценку своим действиям, демонстрировал свою адекватную реакцию, контролировал свое поведение и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО1 не судим (л.д. 108), по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений (л.д. 110), привлекался к административной ответственности (л.д. 114, 115, 117 – 118), за время работы в ООО «Няндома Лес» характеризуется положительно, трудовые обязанности выполняет, проявляет разумную инициативу, дисциплинирован, общителен (л.д. 124), не женат, детей на воспитании не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «з», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что именно противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении ФИО1, явилось поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой медицинской помощи для потерпевшего непосредственно после совершения преступных действий; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании; признание вины; раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу следующего. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как установлено в судебном заседании, какой-либо информации, не известной органу следствия и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал, с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

Обо всех обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов было известно, в том числе из объяснений очевидцев преступления, при этом сам ФИО1 в первоначальных объяснениях свою причастность к преступлению отрицал. 

Последующая дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, сама по себе, не является явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, и не оспаривалось самим подсудимым, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья, принимая во внимание личность подсудимого, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела, замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном и осознание противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен собственным поведением доказать свое исправление, и, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложением обязанностей, из числа указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Кроме этого, в целях способствования исправлению условно осужденного, суд полагает возложить на ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания. В результате причиненной травмы потерпевший испытывал физическую боль, проходил лечение, его здоровью был причинен тяжкий вред. 

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер вины причинителя вреда, принимая во внимание противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 400000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого затрат на лечение в размере 392595 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела и установлено в судебном заседании, действиями подсудимого здоровью Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред, потерпевший находился на лечении в учреждении здравоохранения, нес расходы, при этом надлежащих документов, в полной мере подтверждающих размер заявленных расходов, суду не представлено, расчет расходов, соответствующий имеющимся документам, не произведен. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что для разрешения иска о возмещении расходов, затраченных на лечение, требуются дополнительные расчеты, в связи с чем, считает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – фрагменты табурета в количестве 6 штук, суд полагает уничтожить. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. 

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался. 

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, являются процессуальными издержками.

Подсудимый молод, трудоспособен, оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 19587 рублей 40 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 11192 рубля 80 копеек (л.д. 151), в ходе судебного разбирательства - 8394 рубля 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - фрагменты табурета в количестве 6 штук - уничтожить. 

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме – 19587 (Девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов, затраченных на лечение, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО25

ФИО25

Судья В.А. Скунц