Дело № 2-434/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Яшиной ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обосновании требований указал, что в 2005 году между ним и ответчицей расторгнут брак. Бюджет у них с 2005 года был отдельный, общее хозяйство они не вели, но проживали в одной квартире. В мае 2015 года он продал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> за 1 300 000 рублей, ответчице было известно об указанной сделке. В июле 2015 года ответчица уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросила у него денежные средства в сумме 1 300 000 рублей для покупки квартиры, обещала вернуть долг в январе 2016 года. В целях уклонения от комиссионного сбора ФИО5 предложила перевести денежные средства от его имени, а также от имени ФИО6 и ФИО7 в суммах не более 500 000 рублей. Он согласился с условиями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО6 и ФИО7 по 400 000 рублей, которые они от своего имени перечислили ФИО5, а он перечислил ФИО5 480 000 рублей. Общая сумма денежного перевода составила 1 280 000 рублей и подтверждается приходными кассовыми ордерами №. До настоящего времени ответчица не вернула ему долг в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчицы претензию о возврате суммы неосновательного обогащения. На основании ст. 295 ГК РФ проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 127 387 рублей 97 копеек. Полагал, что действиями ответчицы ему причинен моральный вред, так как он не может приобрести отдельное жилье, испытывает унизительное чувство беспомощности. Единственным доходом истца является пенсия в размере 11 356,27 рублей. Причиненный ответчицей моральный вред оценил в 100 000 рублей. 

Просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательно сбереженные 1 280 000 рублей, проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 127 387 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать в ответчика в его пользу неосновательно сбереженные 1 280 000 рублей, проценты на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 229 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО4, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что договоры, расписки о передаче денежных средств от ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 не оформлялись.

Ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО5 обратилась к ФИО4 по вопросу предоставления ей денежных средств в долг в сумме 1 300 000 рублей.

Свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили, что слышали телефонный разговор между ФИО4 и ФИО5, в ходе которого последняя попросила одолжить ей денежные средства в сумме 1 300 000 – 1 400 000 рублей, на что ФИО4 согласился. 

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ФИО5 на счет 1 280 000 рублей, из которых 480 000 рублей перечислено от его имени, 400 000 рублей - от имени ФИО6, 400 000 рублей – от имени ФИО7

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 денежных средств в сумме 480 000 рублей с расчетного счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>», на открытый на имя ФИО5 счет № в АО «Газпромбанк» подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно приходным кассовым ордерам №, 7179 от ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя ФИО5 счет № в АО «

<

данные изъяты>» перечислены с расчетного счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>», от имени ФИО7, ФИО6 денежные средства по 400 000 рублей (л.д. 10, 11). 

Между тем истцом суду не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО7 и ФИО6 в размере 800 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО2 в части того, что ФИО5 попросила ФИО4 для уменьшения комиссии часть денег перевести от имени их сына ФИО6 и его подруги не являются надлежащим доказательством принадлежности ФИО4 денежных средств, переведенных от имени ФИО6 и ФИО7 

Доводы истца о продаже им автомобиля 

<

данные изъяты> за 1 300 000 рублей не нашли своего подтверждения, поскольку согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составила 10 000 рублей (л.д. 38).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о безосновательном приобретении и удержании ответчиком денежных средств истца в размере 480 000 рублей, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, которые перечислены ей от имени ФИО7, ФИО6, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему указанных денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,18 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,01 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,71 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,93 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,22 %.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 %.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 902 рубля 82 копейки, из которых:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня): 480 000 руб. * 3 дня * 7,18 % / 360 = 287,20 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): 480 000 руб. * 24 дня * 7,81 % / 360 = 2 499,20 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 480 000 руб. * 28 дней * 9 % / 360 = 3 360 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 480 000 руб. * 28 дней * 8,81 % / 360 = 3 289,7 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня): 480 000 руб. * 34 дня * 8,01 % / 360 = 3 631,2 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней): 480 000 руб. * 27 дней * 7,71 % / 360 = 2 775,65 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 480 000 руб. * 29 дней * 7,93 % / 360 = 3 066,27 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 480 000 руб. * 16 дней * 7,22 % / 360 = 1 540,27 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней): 480 000 руб. * 48 дней * 10,5 % / 360 = 6 720 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня): 480 000 руб. * 133 дня * 10 % / 360 = 44 902,82 руб.,

Итого: 287,20 руб. + 2 499,20 руб. + 3 360 руб. + 3 289,7 руб. +3 631,2 руб. + 2 775,65 руб. + 3 066,27 руб. + 1 540,27 руб. +6 720 руб. + 44 902,82 руб. = 44 902 рубля 82 копейки.

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 902 рублей 82 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 659 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Яшиной ФИО13 удовлетворить в части.

Взыскать с Яшиной ФИО13 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 902 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 г.