Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 марта 2025 года

Дело № 3а-22/2025

УИД 25OS0000-01-2024-000623-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 29 апреля 2024 года в мировой судебный участок № 83 Партизанского судебного района Приморского края из МО МВД ... поступило административное дело в отношении ФИО20 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ..., которое возвращено в отдел полиции в связи с недостатками протокола об административном правонарушении и повторно поступило мировому судье 13 июля 2022 года. 15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края вынесены постановления о привлечении ФИО19 по статье ... которые отменены Партизанским районным судом Приморского края 9 и 15 сентября 2022 года соответственно, административные дела переданы на новое рассмотрение.

3 февраля 2023 года мировой судья мирового судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по делам № вынес постановления и признал ФИО18 виновным в совершении административных правонарушений по статье ..., назначив наказание.

27 июня 2023 года решениями Партизанского районного суда Приморского края постановления от 3 февраля 2023 года отменены, административные дела переданы на новое рассмотрение и 20 июля 2023 года объединены в одно производство.

18 августа 2023 года мировой судья мирового судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края постановлением по делу № признал ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения по статье ... РФ и назначил наказание.

2 ноября 2023 года решением Партизанского районного суда Приморского края данное постановление оставлено без изменения.

17 апреля 2024 года ФИО1, ФИО3 обратились в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. 

26 июня 2024 года постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), при этом указано, что рассмотрение вышеперечисленных дел осуществлялось более двух лет с существенными нарушениями норм процессуального права и прав потерпевших с вынесением незаконных и несостоятельных судебных постановлений. 

Судопроизводство по административному правонарушению продолжалось 2 года 1 месяц и 15 дней, что превысило срок, установленный частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ. Полагают, что такой срок нарушает их право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерацией. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание административные истцы не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал административные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснил, что неэффективность действий суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выразилась в низком профессионализме, вынесении незаконных решений, которые отменялись вышестоящим судом, фальсификации доказательств.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что в период рассмотрения административных дел судебные заседания откладывались по уважительным причинам, которые были обусловлены процессуальным поведением сторон и необходимостью соблюдения прав участников процесса. Кроме того, процедура обжалования вынесенных судебных актов требует значительных временных затрат, но не связана с умышленным затягиванием рассмотрения дела. В связи с чем, отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (побои), рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц (часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ). 

Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Судом установлено, что 2 апреля 2022 года в МО МВД России «... зарегистрированы заявления ФИО1 и ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО18 за нанесение телесных повреждений (КУСП №, КУСП №). 

28 апреля 2022 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России ... ФИО7 составлены протоколы об административном правонарушении № и № отношении ФИО18 по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных статьей ..., нанесение побоев ФИО1 и ФИО3

29 апреля 2022 года административные дела направлены мировому судье судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО21 которым в этот же день вынесены определения о возвращении материалов дела в связи с процессуальными нарушениями.

12 июля 2022 года административные дела после устранения недостатков направлены мировому судье судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края. 

13 июля 2022 года дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ... в отношении ФИО18 приняты к производству мировым судьей судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края, назначено слушание на 13 июля 2022 года. 

13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 83 ФИО8 вынесено постановление № о признании ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ..., в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Мотивированное постановление изготовлено 15 июля 2022 года. 

13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО8 вынесено постановление № о признании ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 15 июля 2022 года изготовлено мотивированное постановление. 

29 июля 2022 года в Партизанский районный суд Приморского края от ФИО1 и ФИО3 поступили апелляционные жалобы на указанные постановления.

1 августа 2022 года дела об административных правонарушениях с апелляционными жалобами ФИО1, ФИО3 направлены в Партизанский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу. 

8 августа 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 принял к своему производству судья Партизанского районного суда Приморского края ФИО9, судебное заседание назначено на 2 сентября 2022 года и отложено на 9 сентября 2022 года.

9 сентября 2022 года судьей Партизанского районного суда Приморского края ФИО9 вынесено решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района от 15 июля 2022 года в связи с ненадлежащим извещением потерпевшего и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

9 сентября 2022 года административный материал в отношении ФИО18 направлен мировому судье судебного участка № 83.

13 сентября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края, мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района ФИО10 вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении в отношении ФИО18 к своему производству, судебное заседание назначено на 4 октября 2022 года. 

4 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО8 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО4 об объединении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО18 в одно производство. Судебное заседание отложено на 17 октября 2022 года. 

17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 83 ФИО8 вынесено определение о самоотводе. Дело об административном правонарушении направлено врип председателя Партизанского районного суда Приморского края ФИО11

24 октября 2022 года судьей Партизанского районного суда Приморского края ФИО12 вынесено определение о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 106 Партизанского судебного района ФИО10

7 ноября 2022 года дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края ФИО10, которая 14 ноября 2022 года приняла его к своему производству и назначила слушание на 6 декабря 2022 года. 

6 декабря 2022 года по ходатайству ФИО18 о вызове свидетеля ФИО13 дело слушанием отложено на 13 декабря 2022 года. 

13 декабря 2022 года от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом заседании, слушание отложено на 22 декабря 2022 года. 

22 декабря 2022 года слушание дела отложено на 12 января 2023 года по ходатайству потерпевшего ФИО1 в связи с посещением в это время его представителем ФИО4 врача. 

12 января 2023 года рассмотрение дела отложено на 17 января 2023 года по ходатайству представителя потерпевшего ФИО4 для обеспечения потерпевшим доступа к правосудию.

17 января 2023 года слушание дела отложено на 31 января 2023 года по ходатайству ФИО1 в связи с состоянием здоровья.

31 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края ФИО10 вынесено постановление о привлечении ФИО18 к административной ответственности по статье .... Мотивированное постановление изготовлено 3 февраля 2023 года и направлено сторонам.

20 февраля 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 3 февраля 2023 года по делу №. 

21 февраля 2023 года дело с апелляционной жалобой направлено в Партизанский районный суд Приморского края.

28 февраля 2023 года судьей Партизанского районного суда ФИО11 вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к своему производству, судебное заседание назначено на 19 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года слушание дела отложено на 23 июня 2023 года по ходатайству ФИО1 в связи с нахождением его представителя ФИО4 на лечении.

23 июня 2023 года дело слушанием отложено на 27 июня 2023 года по аналогичному ходатайству ФИО1

27 июня 2023 года судьей Партизанского районного суда Приморского края ФИО11 вынесено решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 3 февраля 2023 года в отношении ФИО14 (потерпевший ФИО1), возвращении дела об административном правонарушении судье судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края. 

8 августа 2022 года судьей Партизанского районного суда Приморского края ФИО11 вынесено определение о принятии к производству жалобы ФИО3, назначении судебного заседания на 15 сентября 2022 года.

15 сентября 2022 года судьей Партизанского районного суда Приморского края ФИО11 вынесено решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 83 от 15 июля 2022 года и возвращении дела (потерпевшая ФИО3) на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 83. 

20 сентября 2022 года дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 83 Партизанского судебного района, 26 сентября 2022 года принято им к производству, судебное заседание назначено на 17 октября 2022 года.

17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 83 Партизанского судебного района ФИО8 вынесено определение о самоотводе, дело направлено врип председателя Партизанского районного суда Приморского края.

24 октября 2022 года судьей Партизанского районного суда Приморского края ФИО12 вынесено определение о передаче материалов дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края ФИО10

14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района ФИО10 вынесено определение о принятии дела к своему производству, назначении судебного заседания на 6 декабря 2022 года. 

6 декабря 2022 года дело слушанием отложено на 13 декабря 2022 года по ходатайству ФИО3

13 декабря 2022 года дело слушанием отложено на 22 декабря 2022 года по ходатайству ФИО3 в связи с занятостью её представителя в другом судебном процессе.

22 декабря 2022 года слушание дела отложено на 12 января 2023 года по ходатайству ФИО3 в связи с посещением её представителем в это время врача.

12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края ФИО10 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 об объединении двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ... в отношении ФИО18 № (№ потерпевший ФИО1) и № (№ потерпевшая ФИО3). Слушание дела отложено на 17 января 2023 года для вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО13

17 января 2023 года дело слушанием отложено на 31 января 2023 года по ходатайству ФИО3 в связи с состоянием её здоровья.

31 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района ФИО10 вынесено постановление о признании ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ... и назначении ему административного наказания. Мотивированное постановление изготовлено 3 февраля 2023 года и направлено сторонам. 

20 февраля 2023 года ФИО3 подала апелляционную жалобу на постановление от 3 февраля 2023 года. 

21 февраля 2023 года апелляционная жалоба с делом об административном правонарушении направлена в Партизанский районный суд.

28 февраля 2023 года судьей Партизанского районного суда ФИО11 апелляционная жалоба ФИО3 принята к своему производству, назначено судебное заседание на 17 апреля 2023 года. 

17 апреля 2023 года слушание дела отложено на 21 апреля 2023 года по ходатайству ФИО3 в связи с нахождением её представителя ФИО4 на лечении.

21 апреля 2023 года слушание дела отложено на 27 июня 2023 года по ходатайству ФИО3 в связи с нахождением её представителя ФИО4 на лечении.

27 июня 2023 года судьей Партизанского районного суда Приморского края ФИО11 вынесено решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 3 февраля 2023 года и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле. 

20 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края ФИО10 вынесено определение об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях № и № в отношении ФИО18 с присвоением делу №. 

16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края ФИО10 вынесено постановление о признании ФИО18 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями ..., и назначении ему административного наказания. Мотивированное постановление изготовлено 18 августа 2023 года и направлено лицам, участвующим в деле. 

1 сентября 2023 года от ФИО1 и ФИО3 поступила апелляционная жалоба на постановление по делу № от 18 августа 2023 года. 

6 сентября 2023 года апелляционная жалоба с делом об административном правонарушении направлена врип председателя Партизанского районного суда Приморского края. 

8 сентября 2023 года судьей Партизанского районного суда Приморского края ФИО15 вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к своему производству, назначении судебного заседания на 10 октября 2023 года. 

10 октября 2023 года слушание дела отложено на 26 октября 2023 года, в связи с направлением судом запроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 по статье 116 УК РФ.

26 октября 2023 года слушание дела отложено на 2 ноября 2023 года. 

2 ноября 2023 года судьей Партизанского районного суда Приморского края ФИО15 вынесено решение, которым постановление мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского рая от 18 августа 2023 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на постановления мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края от 3 февраля 2023 года в части показаний ФИО18, как доказательство вины ФИО18 В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле. 

13 ноября 2023 года судьей Партизанского районного суда ФИО15 вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 2 ноября 2023 года. 

6 декабря 2023 года ФИО1 и ФИО3 обратились в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение судьи Партизанского районного суда от 2 ноября 2023 года.

15 декабря 2023 года судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о возвращении кассационной жалобы ФИО3 и ФИО1

6 февраля 2024 года ФИО1 и ФИО3 обратились в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение судьи Партизанского районного суда от 2 ноября 2023 года.

13 февраля 2024 года заместителем председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО16 вынесено определение о возвращении кассационной жалобы ФИО3 и ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Партизанского районного суда от 2 ноября 2023 года.

22 апреля 2024 года ФИО1 и ФИО3 обратились в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение судьи Партизанского районного суда от 2 ноября 2023года.

30 апреля 2024 года судьёй Девятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО17 вынесено определение о принятии к рассмотрению кассационной жалобы и истребовании в порядке подготовки дела об административном правонарушении. 

20 мая 2024 года административное дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

26 июня 2024 года судьёй Девятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО17 вынесено постановление, которым отменены решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 27 июня 2023 года №, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 27 июня 2023 года №, постановление мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского рая от 18 августа 2023 года №, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 2 ноября 2023 года №, определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года № и определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года №, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй ... РФ, в отношении ФИО18; производство прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценке на предмет разумности срока подлежат действия суда в период нахождения дела в суде. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела; исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам (пункты 44, 49 Постановления Пленума № 11).

В силу пункта 50 Постановления Пленума № 11, в общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с административным иском о компенсации наделено лицо, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, либо потерпевший; присуждение компенсации по делу об административном правонарушении в рамках Федерального закона № 68-ФЗ возможно только в случае нарушения разумных сроков, допущенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судом; период нахождения дела в административном органе не может быть включен в срок судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 являлись потерпевшими по делу об административном правонарушении, они вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Последним судебным актом по делу об административном правонарушении является вынесенное 26 июня 2024 года судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем шестимесячный срок, предусмотренный положениями статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации административными истцами не пропущен, так как административный иск подан 28 ноября 2024 года.

Исходя из положений статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников процесса; достаточность и эффективность действий должностных лиц, производимых в целях своевременного осуществления производства по делу; общая продолжительность судопроизводства.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке эффективности действий судей, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дел в отношении ФИО18, суд принимает во внимание, что ими проведено 17 судебных заседаний по делу 5-2/2022, 19 судебных заседаний по делу 5-1/2023, отложение разбирательств дел предусмотрены статьей 29.7 КоАП РФ и в большинстве случаев связано с неявкой сторон и удовлетворением ходатайств потерпевших об отложении рассмотрения дел по причинам, связанным с их заболеванием и их представителя. Все судебные акты изготовлялись и направлялись сторонам своевременно.

Применение административными истцами процессуальных средств защиты своих прав, выразившихся в обжаловании судебных актов, не свидетельствует о создании препятствий для своевременного разрешения дел и увеличении продолжительности судопроизводства, поскольку такое право предоставлено им законодательством, однако данное обстоятельство значительно повлекло за собой увеличение общего срока судопроизводства. 

Судами не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний, при этом на длительность рассмотрения дела повлияло заявление самоотвода мировым судьей судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО8, однако, суд считает, что указанное обстоятельство прав административных истцов не нарушает, поскольку обусловлено объективными причинами, необходимостью соблюдения норм действующего законодательства.

Кроме того, нарушения сроков рассмотрения дела на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной. 

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общий срок производства по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО18 с момента поступления протоколов об административных правонарушениях в судебный участок № 83 Партизанского судебного района Приморского края 13 июля 2022 года до момента вынесения постановления о прекращении производства по делу 26 июня 2024 года составил 1 год 11 месяцев 13 дней. 

При этом первоначально дела об административных правонарушениях в отношении ФИО18 рассмотрены 13 июля 2022 года с назначением ему административного наказания в срок, предусмотренный частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ. В дальнейшем после отмены вынесенных судебных актов рассмотрение дел было осуществлено свыше указанного срока, который не является пресекательным, превышение данного срока, как и срока рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, не представляет собой существенного нарушения и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки административных истцов на то, что судьями допущены нарушения, которые привели к истечению срока давности привлечения ФИО18 к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку ФИО18 трижды в пределах срока давности привлечения к административной ответственности признавался виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьей ..., с назначением ему административного наказания. 

Административные истцы обращались в различные инстанции с заявлениями о неправомерных действиях мировых судей судебных участков № 83 и № 106 Партизанского районного суда Приморского края, по результатам рассмотрения жалоб изложенные в них сведения не нашли подтверждения.

Вопреки доводам административных истцов, допущенные судьями первой и апелляционной инстанции процессуальные нарушения, на которые указано в постановлении судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 года, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения их требований. 

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Как отмечено в пункте 57 Постановления Пленума № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трёх лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок. 

Оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, фактическую сложность дела, содержание принятых по нему судебных постановлений, поведение административных истцов, действия судебных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, проанализировав содержание материалов дела, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено в разумный срок, следовательно, рассмотрение дела сверх установленных сроков, не повлекло нарушение прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения компенсации в их пользу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В.Пилипенко