Дело № 5- 155/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекистана, гражданки Узбекистана, состоящей в официальном браке, официально не работающей, не имеющей разрешения на временное пребывание на территории РФ, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившийся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут при проверке миграционного законодательства по адресу: 

<

...> установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации 02 ноября 2017 года по миграционной карте серии 0315 № 3700386 со сроком действия до 02 февраля 2018 года, проживала по указанному адресу, по истечении срока действия миграционной карты на миграционный учет не встала, находится на территории Российской Федерации незаконно и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушила ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала в полном объеме, пояснила, что она является гражданкой республики Узбекистан, на территории г. Саратова проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. Проживая в Российской Федерации, получила патент, и хотела в дальнейшем получить разрешение на проживание на территории РФ, но в январе 2017 года, находясь в г. Саратове родила второго ребенка, и в связи с этим не смогла оформить документы. Так как регистрация закончилась, она покинула Российскую Федерацию, 02 ноября 2017 года приехала обратно в г. Саратов по миграционной карте, обратилась за регистрацией по месту жительства, но ей было отказано, так как ранее она проживала в г. Саратове с просроченной регистрацией. Просила не назначать ей дополнительное наказание в виде выдворения, поскольку на территории Узбекистана родственников у нее нет, в г. Саратове на законных основаниях проживает ее муж, двое малолетних детей, в настоящее время она предпринимает меры для оформления документов на законное пребывание в Российской Федерации, кроме того, ее младший ребенок имеет право на гражданство РФ. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 5 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо её признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 0689720 от 21 февраля 2018 года, содержащим описание совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичное по своему содержанию обстоятельствам, установленным в судебном заседании, рапортом УУП ОП № 6 от 21 февраля 2018 года, протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года, протоколом опроса лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года, документами на ФИО1, справкой по лицу, сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1, просмотром контрольного списка. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем судья принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достигла возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяема.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Вместе с тем разрешая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ необходимо учесть следующее.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании на основании материалов дела, пояснений ФИО1 установлено, что у нее на территории Российской Федерации в г. Саратове проживает супруг и двое малолетних детей, доказательств наличия на территории Узбекистана у ФИО1 жилья? родственников не представлено. Один ребенок имеет право на получение гражданства Российской Федерации по месту рождения. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Суд учитывает, что с 02 ноября 2017 года ФИО1 проживала на территории Российской Федерации с оформлением официальных разрешений для пребывания иностранного гражданина, действовавших до 02 февраля 2018 года, не смогла в силу сложившихся объективных причин оформить дальнейшее официальное разрешение на пребывание на территории Российской Федерации. Так как срок действия вида на жительство на территории Российской Федерации истек только 02 февраля 2018 года, а административное правонарушение совершено 21 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о незначительной продолжительности нарушения требований действующего миграционного законодательства ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, назначение ФИО1, имеющей родственников на территории России, не имеющей жилья и каких-либо родственных связей на территории республики Узбекистан, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признание вины ФИО1 в совершение административного правонарушения, наличие малолетних детей.

Из представленных сведений об административной практике в отношении ФИО1 следует, что за совершение правонарушений и преступлений она к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

Согласно ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, нахождении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, незначительность срока нарушения требований миграционного законодательства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, возраст ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Узбекистана, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Идентификатор 18880064180006897201, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-006), КПП 645201001, ИНН 

<

***> ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811609000016000140, основание платежа постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова № 5-155/2018 от 21 февраля 2018 года в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, идентификатор 8880064180006897201.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья О.В. Степаненко