Дело № 2-444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Уфа 

Калининский районныйсудг.УфыРеспубликиБашкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1,о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> номер № и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ответчику. Ответчик скрылся с места ДТП. 

СПАО«Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 60025 руб. и предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 60025 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 2000,75 руб. 

На судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ФИО1 с места ДТП не скрывалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 26 декабря 2017 г. п. 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащийФИО1

Согласно административному материалу и справке о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Ответчик скрылась с места ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия №застрахована в страховой компании АО «Государственная страховаякомпания«Югория» (далее АО «ГСК «Югория»).Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым и произведена выплата в сумме 22950 руб.,что находит свое отражение в платежных поручениях за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании страховых актов ФИО2 были перечислены суммы в размере 16765 руб., 20300 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ 

В последующем СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму в размере 60025 руб. АО «ГСК «Югория». Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показалчто ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП в 

<

адрес>, виновником которого признанаФИО1 Она скрылась с места ДТП. ФИО4 обратился в страховую компанию, в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая. АО ГСК «Югория» выплатило ему страховое возмещение, в последующем по решению суда была произведена доплата страхового возмещения.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 06.06.2018 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости ущерба автомобиля 

<

данные изъяты>,с учетом износа на день ДТП и определения размера утраты товарной стоимости. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 15059,42 руб., величина утраты товарной стоимости – 6460 руб. Итого 21519,42 руб.

Суд, оценив данное заключение эксперта, приходит к выводу о том, что не доверять ему оснований не имеется, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования с ФИО1 как с лица, ответственного за причинение ущерба, в порядке суброгации денежных средств, возмещенных в результате страхования.

Определяя размер указанной суммы, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта транспортногосредства и утрату товарной стоимости, установленную заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 49519,42 руб. (21519,42 руб.(сумма восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости) + 28000 руб. (расходы, связанные с проведением оценки ФИО2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1685,58 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 49519 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.