2-126/2024 (2-1786/2023;)

56RS0019-01-2023-002480-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Действие» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» - 6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, договора управления незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» 6 (далее ООО «ЛЖКС» - 6) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, в котором просило:

- признать ничтожным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 13 ноября 2023 года; 

- признать договор управления, оформленный на основании протокола общего собрания собственников МКД 

<

адрес> и ООО «УК «Действие» от 11 июля 2023 года незаключенным.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЛЖКС» - 6 и собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников заключен договор управления № от 15 августа 2016 года.

13 ноября 2023 года истцом получено уведомление о том, что 13 ноября 2023 года в доме проведено собрание собственников жилых помещений с повесткой дня: (1) выбор председателя собрания, секретаря собрания, (2) выбор способа управления МКД – непосредственная форма управления, (3) выбор Совета МКД, председателя совета МКД, (4) принятие решения о заключении договора на оказание услуг с управляющей организацией ООО «УК «Действие», (5) принятие решения о расторжении договора с управляющей компанией ООО «ЛЖКС» - 6, (6) принятие решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия настоящего решения, а именно, сохранение прямых договора с РСО (7) Определение мест для размещений решений общего собрания.

С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от 13 ноября 2023 года, истец не согласен в полном объеме, считает, что оно принято с существенны нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает его права. Считают данный протокол незаконным в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники ряда квартир в МКД по адресу: 

<

адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей В.Е.И., В.А.И., В.И.И., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> Н.Я.В., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, С.А.Б., ФИО35, ФИО36, ФИО37, действующая в своих интересах в интересах 

<

данные изъяты> Г.В.В., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЖКС» - 6 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Согласно дополнительным пояснениям, для принятия решения о наделении полномочиями председателя совета на подписание договоров от имени всех собственников, актов выполненных работ и других документов должно быть не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом согласно протоколу общего собрания № от 13 ноября 2023 года вопросом повестки дня общего собрания собственник кв. № ФИО3 выбрана председателем Совета МКД (голосов «за» меньше 50% от числа принявших участие в голосовании).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поясняла, что 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 возражала против исковых требований ООО «ЛЖКС» - 6, поясняла, что

Ответчик ФИО3, ранее в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска ООО «ЛЖКС» - 6, мотивируя тем, что

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Действие» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поясняла, что 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей В.Е.И., В.А.И., В.И.И., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> Н.Я.В., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, С.А.Б., ФИО35, ФИО36, ФИО37, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> Г.В.В., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Согласно письменным пояснениям третьего лица ФИО30, она является собственником квартиры 

<

адрес>, в ходе общего собрания собственников МКД голосовала лично.

Из пояснений ФИО35 следует, что ее супруг С.А.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Ей достоверно известно, что в ходе собрания собственников МКД С.А.Б. принимал участие в голосовании и лично расписывался в решении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц, суд учитывает, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику дома заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20 октября 2023 года по 13 ноября 2023 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание, результаты голосования по которому оформлены протоколом № от 13 ноября 2023 года. 

Инициатором собрания, согласно уведомлению о проведении собрания и протоколу собрания являлся ФИО3, собственник квартиры №.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии;

2. Выбор способа управления – управляющая организация;

3. Выбор совета МКД. Выбор председателя МКД. Уполномочить председателя МКД от имени собственников действовать в отношениях с третьими лицами по всем вопросам управления, обслуживания многоквартирным домом, в том числе, заключать договоры, обеспечивающие управление, содержание и ремонт общего имущества, изменять условия таких договоров путем подписания дополнительных соглашений в части перечня работ (услуг), их стоимости, периодичности, но в пределах утвержденной платы, расторгать такие договоры, в порядке, предусмотренном законодательство РФ, осуществлять контроль за исполнение договоров со стороны исполнителей услуг (работ), принимать выполненные работы (оказанные услуги), быть представителем в суде, подавать иски, получать решение суда, получать исполнительные листы.

4. Принятие решения о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Действие», в том числе: утверждение проекта договора, размера платы, подлежащей внесению в ООО «УК «Действие», т.е. платы за обслуживание состава общедомового имущества в размере 18 руб.;

5. Принятие решения о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Ленинский ЖКС» - 6. Принять решение о возврате собственникам помещений в многоквартирном доме неиспользованных ООО «Ленинский ЖКС» - 6 денежных средств, полученных от собственников по договору управления или оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, путем перечисления названных денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Действие»;

6. Принятие решения согласно ч. 112 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действующих до заключения договора управления с управляющей организацией – коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями (ООО «РВК-Орск», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс», ООО «Природа», МУП «ОПТС»), плата за все коммунальные услуги вносится собственниками помещений ресурсоснабжающим организациям напрямую.

7. Определение места для размещения решений общего собрания – путем размещения протокола на доске объявлений перед подъездом 9либо в подъезде). Определение места хранения протоколов, решений и иных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в управляющей организации. Определение способа уведомления собственников о созыве общего собрания собственников – путем разрешения уведомлений с повесткой дня на доске объявлений перед подъездом (либо в подъезде).

Из протокола № от 13 ноября 2023 года по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 73,7 % голосов (2013,13 голосов).

На основании решений собственников, оформленных протоколом № от 13 ноября 2023 года, к управлению многоквартирным домом приступило ООО «УК «Действие», решены иные текущие вопросы по повестке дня.

В соответствии с абз. 1 пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В частности главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 106). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу указанных выше норм права спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании.

ООО «ЛЖКС» - 6 управляло многоквартирным домом на основании договора управления с 15 августа 2016 года, по условиям договора обязана осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, выполнять обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

На общем собрании, решение которого оспаривается в судебном порядке, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления с иной управляющей организацией.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятым на общем собрании собственниками многоквартирного жилого дома решением в части одностороннего отказа от исполнения договора управления с истцом и выборе новой управляющей компании затронуты охраняемые законом интересы ООО «ЛЖКС» - 6 по договору управления, что позволяет обществу обратиться в суд с иском об оспаривании решения собственников по основаниям его ничтожности в данной части (ст. 181.5 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ООО «ЛЖКС» - 6 вправе оспаривать решения собственников исключительно по основаниям его ничтожности в части одностороннего отказа от исполнения договора управления с истцом и выборе новой управляющей компании, доводы истца об отсутствии кворума при разрешении иных вопросов повестки дня рассмотрению судом в данном случае не подлежат, поскольку принятым решением в данной части охраняемые законом интересы ООО «ЛЖКС» - 6 не затронуты.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно положениям п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из информации ГИС ЖКХ следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2730,5 кв.м.

Ряд голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд не может учесть по ряду причин:

- по квартире №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подлежит исключению 61,8 голоса, поскольку согласно сведения Росреестра, собственником квартиры является ФИО7, между тем, согласно представленному суду бюллетеню, голосовал Д.И.Н.;

- по квартире №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подлежит исключению 29,4 голоса, поскольку в соответствии со сведениями Росреестра собственниками указанной квартиры являются ФИО11 (

<

данные изъяты>), С.А.В. (

<

данные изъяты>), ФИО12 (

<

данные изъяты>), вместе с тем, от имени всех собственников голосовала ФИО12, не предоставившая доверенности на представление интересов других собственников на голосовании;

- по квартире №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежит исключению 47,7 голосов, так как согласно ЕГРН, собственником указанной квартиры является ФИО13, тогда как лицом, проголосовавшим согласно бюллетеню, является Г.С.Н.;

- по квартире №, площадью согласно сведениям Росреестра 

<

данные изъяты> кв.м., подлежит исключению 22,15 голоса, поскольку согласно сведениям Росреестра площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в бюллетене указано 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, согласно договору о приватизации от 26 августа 1992 года и дополнительному соглашению к нему от 24 июня 1995 года, собственниками указанной квартиры являются ФИО14 и ФИО15, в равных долях, тогда как согласно бюллетеню за проголосовавшей ФИО14 учтены все голоса, приходящиеся на данную квартиру;

- по квартире № подлежат исключению 4 голоса, поскольку проголосовавшая У.В.И. согласно сведениям Росреестра и свидетельства о праве на наследство по закону от 22 августа 2017 года № обладает 

<

данные изъяты> долями в праве собственности на указанную квартиру; 

- по квартире №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежат исключению 26,7 голосов, поскольку согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры являются ФИО24 (

<

данные изъяты>), ФИО23 (

<

данные изъяты>), ФИО21 (

<

данные изъяты>), ФИО22 (

<

данные изъяты>), тогда как за всех собственников согласно бюллетеням проголосовал Ч.Г.И., доверенности на право представления интересов других собственников на голосовании не представил. Представленные ФИО22, ФИО23, ФИО21 заявления от 12 января 2024 года о том, что указанные лица доверяют ФИО24 решать вопросы, связанные с проживанием в доме по 

<

адрес>, не являются основанием для зачета приходящихся на них голосов;

- по квартире №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежат исключению 46,27 голосов, поскольку согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 14 сентября 1992 года и соглашением от 13 февраля 1997 года указанная квартиры предоставлена в собственность ФИО43 в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> доли, тогда как в ходе голосования ФИО31 учли 61,7 голосов;

Право собственности проголосовавших лиц, голоса которых учитываются судом, подтверждено сведениями Росреестра и ГУП «Госкадоцентр Оренбургской области».

Суд при подсчете голосов принимает во внимание решения собственников и данные Росреестра и ГБУ Госкадоцентр Оренбургской области о праве каждого из них на жилые помещения, соразмерно доле: кв. № Г.И.Г. – 45 голосов, кв. № – В.Е.И., В.А.И., ФИО8, В.И.И., ФИО9, кв. № ФИО10 – 62 голоса, кв. № Н.З.В. – 22,5 голоса, кв. № – К.А.И., К.Н.П. – 62 голоса, кв. № З.Т.С. – 30,5 голосов, кв. № Л.О.В. – 45 голосов, кв. № – ФИО41, Ш. (ФИО42) Л.Л., ФИО39 – 62,1 голоса, кв. № ФИО38, Г.Н.В., Г.В.В. – 45 голосов, кв. № – ФИО12 – 14,7 голоса, кв. № Ч.Е.И. – 43,8 голоса, кв. № П.А.С., Е.В.В. – 44,4 голоса, кв. № Б.Е.П., К.А.П., К.Н.В., К.П.И. – 43,7 голоса, кв. № Я.А.А., ФИО48 – 44,4 голоса, кв. № ФИО14 – 22,15 голоса, кв. № ФИО16 – 44,4 голосов, кв. № – ФИО17 – 44,5 голосов, кв. № Р.В.И. – 44 голоса, кв. № У.В.И. – 43,6 голосов, кв. № ФИО20, Н.Я.В. – 44,5 голосов, кв. № А.Т.А. – 47,6 голоса, кв. № ФИО24 – 17,8 голосов, кв. № ФИО36 – 43,9 голосов, кв. № П.О.В., П.С.Т., Г.Е.Н., ФИО3 – 47,6 голосов, кв. № ФИО25 – 47,5 голосов, кв. № Т.Н.И. – 44,5 голосов, кв. № ФИО27, ФИО26 – 43,9 голосов, кв. № ФИО29 – 47,2 голоса, кв. № ФИО30 – 30,6 голосов, кв. № П.В.А. – 61,7 голосов, кв. № С.А.Б. – 44,5 голосов, кв. № Н.Г.В. – 30,6 голосов, кв. № ФИО5 – 61,1 голосов, кв. № ФИО4 – 44,5 голосов, кв. № К.Т.А. – 30,6 голосов, кв. № ФИО31 – 15,4 голоса, кв. № Я.Г.М., Х.Р.М., Х.Р.Н. – 43,44 голосов, кв. № Е.М.В. – 30,6 голосов, кв. № К.П.В., К.Д.В., ФИО1 – 61,7 кв.м., кв. № У.Н.М. – 44,5 кв.м., кв. № П.А.А. – 30,6 кв.м., кв. № К.Г.А. – 61,6 кв.м.

Также подтверждены полномочия ФИО1 на участие в голосовании от имени своего 

<

данные изъяты> ребенка К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 на участие в голосовании от имени своего 

<

данные изъяты> ребенка Н.Я.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 от имени своего 

<

данные изъяты> сына В.Е.И., Х.К.А. за своего 

<

данные изъяты> сына ФИО16, (свидетельство о рождении №), 

Суд считает возможным учесть при подсчете кворума бюллетени, в строке которых «представитель собственника по доверенности» имеются сведения о третьих лицах, поскольку, как установлено в судебном заседании, голосовавшими собственниками в данной строке указывались лица, проживающие с ними в одной квартире, а не лица, проголосовавшие за них. При этом подпись в бюллетене совершали надлежащие собственники (кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №,).

По сведениям Росреестра указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО29 и ФИО28 Поскольку в силу ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, в связи с чем, суд учитывает голоса ФИО29 в рамках подсчета кворума, поскольку не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями.

Согласно письменным пояснениям ФИО9 (кв. №), ФИО39 (кв. №), Г.Н.В. (кв. №), ФИО12 (кв. №), Ч.Е.И. (кв. №), Х.К.А. (кв. №), У.В.И. (кв. №), ФИО20 (кв. №), ФИО24 (кв. №), ФИО36 (кв. №), ФИО25 (кв. №), П.А.А. (кв. №), К.Т.А. (кв. №) они подтверждает свою подпись в решении собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование. 

Из пояснений свидетеля К.Н.П. (кв. №) следует, что он и его супруга К.А.И. лично принимали участие в голосовании, подписывали бюллетени собственноручно.

Свидетель В.О.А. в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО25 (кв. №) лично голосовал на общем собрании собственников МКД.

Из пояснений свидетеля А.Т.А., П.А.А., Г.И.Г. также следует, что они принимали личное участие в общем собрании собственников помещений МКД, в ходе голосования лично ставили свои подпись в бюллетенях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, письменным пояснениям третьих лиц у суд не имеется.

Суд также отмечает, что, собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания не обжаловано, к иску ООО «ЛЖКС» - 6 иные собственники не присоединились. 

Таким образом, оснований для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеется: все вопросы приняты в соответствии с повесткой дня, в соответствии с компетенцией собрания, основам правопорядка или нравственности не противоречит.

Таким образом, принявшие участие в голосовании собственники помещений обладают 1801,59 голосами, что составляет 65,9 % от общего числа голосов, следовательно, кворум при проведении голосования имеется.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» - 6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, договора управления незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 февраля 2024 года.

Судья Клейн Е.В.