Дело №2-2340/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мерецкой О.М., 

с участием истца ФИО1, 

в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 352797 от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 – сын ФИО2 

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылаясь на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, общее хозяйство с ней не ведёт, просила суд признать ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 352797 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5, следует, что ответчик был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес>, с целью трудоустройства, в указанной квартире он не проживает, личных вещей его в квартире нет, оплату за содержание жилого помещения не производит, фактическое место жительства его не известно, общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчик не ведет, семейные отношения между ними отсутствуют. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как она не имеет личной заинтересованности в исходе дела и предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, её показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу. 

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу о том, что его непроживание носит постоянный характер в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Как следует из ответов Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, актовых записей о перемени имени и смерти не имеется, что также подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, не зарегистрирован (ответ МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на учете в качестве безработного в ОКУ «Старооскольский городской ЦЗН» не состоит, пособие по безработице ему не выплачивается (сообщение ОКУ «Старооскольский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ), сведений о его судимости нет (справка о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), к административной ответственности на территории Старооскольского городского округа за период с 2016 года и по настоящее время привлекался по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (сообщение УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 работал в ООО «АПК Промагро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в январе-апреле 2018 года, данными о месте работы после января 2018 года не располагают. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования истца о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес>.

Заочное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 июня 2018 года.

Судья Н.Ю.Михайлова