70RS0006-01-2020-001740-53

дело № 1-17/2021

Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 22 марта 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей он отбыл в полном объеме, штраф оплатил /дата/, срок лишения права управления транспортными средствами истекает /дата/. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушении требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в 23-м часу /дата/ вновь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобиля марки «LADA212140» государственный регистрационный знак №, на котором совершил поездку от 

<

адрес> в 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. На управляемом им автомобиле, на участке местности расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении в от автодороги 

<

адрес> в районе 4-го км. у въезда на территорию полигона ТБО МУП «Спецавтохозяйство» был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, который /дата/ в 23 часа 03 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ правомерно отстранил его от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, а после того, как он (ФИО1) отказался проходить освидетельствование на месте, был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская РБ» по адресу: 

<

адрес>, где /дата/ в 00 часов 30 минут правомерные и законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения не исполнил, от медицинского освидетельствования отказался, путем фальсификации выдоха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 показывал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «LADA212140» государственный регистрационный знак №. /дата/ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. /дата/ в вечернее время он со своим сватом ФИО19 распивал спиртное. Примерно в 04-05 часов /дата/ он лег спать. На протяжении дня /дата/ он не употреблял спиртное, находился дома. В послеобеденное время он почувствовал боль в области шеи и груди. Боль до вечера не проходила, и, понимая, что от него исходит остаточный запах алкоголя, т.к. накануне почти всю ночь употреблял спиртное, но так как боялся за свое здоровье он решил на автомобиле съездить в аптеку г. Асино за медикаментами. Он осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами, т.к. ранее был их лишен, что от него возможно исходит остаточный запах алкоголя, но так как свои действия в целом он контролировал, в двадцать третьем часу /дата/ он сел за управление своего автомобиля. В районе автовокзала он купил себе медикаменты. Затем к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который попросил подвести его до ОГБУЗ АРБ, на что он согласился. Он вновь сел за управление своего автомобиля, двигаясь по улицам г.Асино в зеркало заднего вида он увидел проблесковые маячки сотрудников ДПС, и звук сирены. Он решил не останавливаться и доехать на автомобиле до своего дома, и там уже на месте разобраться с сотрудниками ДПС. В это время почувствовал себя плохо, и не может пояснить почему, но он проехал свой дом, затем проехал через микрорайон Льнозавод и выехал на автодорогу 

<

адрес>, затем повернул в сторону отвала, где остановил свой автомобиль. К его автомобилю подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили представиться его. Что происходило дальше он не помнит, т.к. чувствовал себя плохо. Помнит, что находился в патрульном автомобиле, что конкретно происходило в патрульном автомобиле он не помнит, но помнит двух не знакомых посторонних людей, которые были без форменного обмундирования. Далее он помнит только, что сотрудники ДПС вызвали ему скорую помощь, которая госпитализировала его в ОГБУЗ АРБ, где сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так как он чувствовал себя плохо и ему не хватало воздуха, он не мог как следует подуть в анализатор алкоголя и поэтому анализатор ни какого результата не показал. Копии составленных в отношении него протоколов были вручены ему, автомобиль был эвакуирован на штраф- стоянку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 76-77, 84-85/. 

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства, связанные с его управлением автомобилем марки «LADA212140» государственный регистрационный знак № и задержанием сотрудниками полиции / л.д.86-88/.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 - инспектора ДПС следует, что /дата/ он находился на дежурной смене с инспектором ФИО7 В вечернее время ими был замечен автомобиль марки LADA 212140, гос. номер №, который совершил маневр с 

<

адрес>, и стал двигаться на направлению 

<

адрес>. Данный автомобиль двигался подозрительно, вилял из стороны в сторону. При помощи проблесковых маячков и звуковой сирены они попытались остановить указанный автомобиль. Однако, водитель на их действия не отреагировал и продолжил движение по улицам г.Асино. По радиосвязи им и ФИО4 о данном факте было передано сообщение экипажу патрульного автомобиля с бортовым номером 79. Свернув к отвалу бытовых отходов, водитель остановил свой автомобиль. В это время к ним на помощь прибыл экипаж патрульного автомобиля с бортовым номером 79, в котором находились инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 ФИО7 подошел к данному автомобилю, представился, водитель вышел из салона и он увидел, что ФИО7 сопровождает этого мужчину к патрульному автомобилю. У мужчины имелись все признаки опьянения. Инспектор ДПС ФИО5 и ФИО6 остались на месте для документирования по делу об административном правонарушении, а он с ФИО7 продолжили патрулирование по Асиновскому району /л.д. 47-48/. 

Свидетель ФИО7 - инспектор ДПС об обстоятельствах остановки автомобиля марки LADA 212140, гос. номер №, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 / л.д.49-50/.

Из показаний свидетеля ФИО6 - инспектора группы ДПС следует, что /дата/ он с инспектором ФИО5 находился на дежурной смене. Примерно в 22:55 часов /дата/ по радиосвязи поступило сообщение от инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО8 о том, что они преследуют автомобиль марки LADA 212140, гос. номер №, который двигается по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и на 4 км данной трассы свернул в сторону отвала бытовых отходов, где и остановился. Он и ФИО5 прибыли на место, ФИО7 тем временем подошел к автомобилю и попросил водителя выйти из автомобиля. Когда ФИО7 сопровождал водителя в их патрульный автомобиль, то он заметил, что у водителя походка не устойчивая, т.е. тот шатался из стороны в сторону. А патрульном автомобиле он почувствовал из его рта запах алкоголя и его речь была невнятная. Водитель представился - ФИО1. На вопрос употреблял ли он сегодня спиртное, ФИО1 ответил, что не употреблял. Так как у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, то к месту остановки были приглашены понятые, для документирования по делу об административном правонарушении. ФИО1 стал делать вид, что ему плохо, что он нуждается в медицинской помощи, говорить, что он находится в трезвом состоянии, но потом резко успокоился. ФИО5 /дата/ в 23:35 часов в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился, но от подписи отказался. В это время ФИО1 пояснил, что ему плохо, что он нуждается в медицинской помощи, стал жаловаться на боль в области сердца, в связи с чем, была вызвана скорая помощь. Он, ФИО5 и понятые проследовали за автомобилем скорой помощи в ОГБУЗ «АРБ». После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в анализатор алкоголя, но он отказался, пояснив, что чувствует себя плохо. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ОГБУЗ «АРБ», на что тот согласился. Однако при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не в полной мере продул анализатор алкоголя в связи с чем результат не показался. При документировании ФИО1 вел себя неадекватно, то был агрессивен, то успокаивался, и факт нарушения отрицал, от дачи показаний отказался. Далее было установлено, что /дата/ ФИО1 мировым судьей был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 51-53/. 

Свидетель ФИО5 - инспектор группы ДПС об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 / л.д.54-56/.

Свидетель ФИО9 показывал, что /дата/ около 23:00 час., он и его знакомый ФИО10 были остановлены сотрудником ДПС, который попросил их поприсутствовать в качестве понятых при задержании гражданина, управляющего автомобилем в нетрезвом состоянии. Около патрульного автомобиля сотрудников ДПС он увидел автомобиль марки LADA212140 гос. номер №, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ранее не знакомый ему мужчина. При проверке документов у ФИО1 был выявлен факт алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивая походка. Когда он находился в патрульном автомобиле, он почувствовал, что изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, и речь у него была не внятная. Также ФИО1 сам пояснил, что он действительно находился за управлением указанного автомобиля. В это время ФИО1 стал делать вид, что ему плохо, что нуждается в медицинской помощи, стал жаловался на боль в области сердца. Сотрудниками ДПС была вызвана скорая помощь. Он и ФИО10 совместно с сотрудниками ДПС проследовали за автомобилем скорой помощи в ОГБУЗ «АРБ». После этого сотрудником ДСП было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в анализатор алкоголя. Однако при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не в полной мере продул анализатор алкоголя в связи с чем результат на экране анализатора не показался. При документировании ФИО1 вел себя неадекватно, то был агрессивен, то успокаивался, и факт нарушения отрицал /л.д. 57-58/. 

Свидетель ФИО10, также участвующий в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, давал аналогичные показания об исходящем запахе алкоголя изо рта ФИО1 и обстоятельствах его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения / л.д.59-60/.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что /дата/ в вечернее время он находился в гостях у своего малознакомого ФИО1, с которым распивал спиртное. В двадцать третьим часу /дата/ ФИО1 предложил ему поехать домой, на что он согласился. Когда он и ФИО1 вышли на улицу, то он увидел автомобиль марки ЛАДА, гос. номер №. Он предложил ФИО1 пойти домой пешком, но тот отказался, сказал, что поедем. ФИО1 сел за управление указанного автомобиля, а он на переднее пассажирское сиденье. После чего они совершили поездку по улицам г. Асино Томской области, и проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> в зеркало заднего вида он увидел автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной. Он попросил ФИО1 остановится, но тот прибавил газу и продолжил движение, по 

<

адрес>, затем повернул на 

<

адрес>, после чего проехал через микрорайон Льнозавод и выехал на автодорогу 

<

адрес>, а затем повернул в сторону отвала, где увидел, что ворота при въезде на отвал закрыты, остановил автомобиль. К их автомобилю сразу подъехали два патрульных автомобиля сотрудников ДПС. Из одного патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС, подошел к их автомобилю, и попросил ФИО1 выйти из автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля и вместе с сотрудником ДПС проследовал в патрульный автомобиль, а он остался в его автомобиле. Через непродолжительное время к нему подошел другой инспектор ДПС представился и спросил его, знает ли он что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что знает и обо всем рассказал. После чего пошел к себе домой. Что происходило дальше он не знает, больше с ФИО1 он не встречался /л.д. 61-62/. 

Из показаний свидетеля ФИО12 – врача невролога следует, что примерно в 24:00 час. /дата/ когда в приемное отделение сотрудниками скорой помощи был доставлен мужчина, который представился как ФИО1 с жалобой на боль в области сердца. ФИО1 был неопрятно одет, из его рта исходил запах алкоголя, у него была невнятная «смазанная» речь, походка была неустойчивая, т.е. его шатало из стороны в сторону. В это время к нему подошел инспектор ДПС и предоставил направление на медицинское освидетельствование ФИО1, пояснив, что ФИО1 менее часа назад был задержан за управлением транспортного средства, и у него был выявлены признаки опьянения. Далее им была проведена проверка координации ФИО1 в позе Ромберга тот падал, при проведения пальце- носового теста попал мимо. Визуально было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После внешнего осмотра ФИО1 ему было предложено выдохнуть в анализатор алкоголя. ФИО1 первый раз продул в анализатор алкоголя не до конца, и аппарат показал, что недостаточный выдох, и результат не появился. Далее у ФИО1 была отобрана моча. В анализе мочи ФИО1 были выявлены метаболиты алкоголя, что означает, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через 20 минут ему было предложено выдохнуть в анализатор алкоголя второй раз. ФИО1 второй раз продул в анализатор алкоголя, но не до конца, и аппарат показал, что недостаточный выдох, и результат не появился. Он понял, что ФИО1 фальсифицирует выдох, чтобы не был установлен факт его алкогольного опьянения. При этом ФИО1 постоянно жаловался на боль в сердце. Он понимал, что ФИО1 симулирует выдох в анализатор алкоголя, поэтому в акте освидетельствования на состоянии опьянения от /дата/ им было указано заключение об отказе от освидетельствования путем фальсификации выдоха. В эту же ночь, т.е. /дата/ ФИО1 был госпитализирован с диагнозом стенокардия /л.д. 63-64/. 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ о том, что /дата/ в 23 час 03 минут ФИО1 на 4 км. автодороге 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «LADA 212140» государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ /л.д.6/;

- протоколом 

<

адрес>0 от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «LADA 212140» государственный регистрационный знак № /л.д.7/;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянении /л.д. 8/;

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от /дата/, согласно которому автомобиль марки «LADA 212140», гос. номер №, отправлен на специализированную стоянку /л.д.10/;

- протоколом осмотра предметов, в котором осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, объяснение ФИО11, объяснение ФИО13, объяснение ФИО9, объяснение ФИО1 /л.д. 40-45/;

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому дознаватель ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО14 изъял автомобиль марки «LADA 212140» гос. номер № у ФИО1 /28-31/;

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому дознаватель ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО15 изъяла у дознавателя ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО14 автомобиль марки «LADA» гос. номер №, который тот изъял /дата/ у ФИО1 /л.д. 33-34/;

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA» гос. номер № и приобщен в качестве доказательства /35-39/. 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/, согласно которому ФИО1 признан по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев / л.д.68-69).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, и считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части данного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, суд находит излишним указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, для исключения указанного пункта из предъявленного объема обвинения не требуется исследования каких-либо доказательств, представленных сторонами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, выразил раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого и наличие у него серьезного заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом изложенных обстоятельств и его личности, суд не находит.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы административного производства хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

автомобиль марки «LADA 212140», гос.номер С937НМ/70, находящийся в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу - ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Дубаков