КОПИЯ

Дело № 2-7377/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к Еваровскому ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400000 руб. с условием погашения кредита до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. 

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 395834 руб.94 коп., из которых: сумма основного долга – 240761 руб. 51 коп., проценты – 84921 руб. 34 коп., повышенные (штрафные) проценты – 21126 руб. 68 коп., пени – 49025 руб. 41 коп. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13158 руб. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400000 руб. с условием погашения кредита до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.9-11). 

Согласно пункту 5.1.2 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвращать выданный кредит, согласно графику погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пени в размере 0,50 % от суммы долга за каждый день задержки. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 или 366 соответственно).

В случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит на период просрочки устанавливается в размере 36,00% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора стороны установили, что банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданные суммы кредитов с начислением процентов до дня, когда суммы кредитов в соответствии с договором должны быть возвращены, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, связанных с возвратом кредитов и внесении платы за их использование.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб. (л.д.12-14, 15).

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 395834 руб.94 коп., в том числе: сумма основного долга – 240761 руб. 51 коп., проценты – 84921 руб. 34 коп., повышенные (штрафные) проценты – 21126 руб. 68 коп., пени – 49025 руб. 41 коп. 

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. Ответчик ФИО1 после отмены заочного решения интересе к делу не проявил. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... ...-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить неустойку (пени) с 49025 руб. 41 коп. до 10000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 356809 руб. 53 коп. (из расчета: 240761 руб. 51 коп. + 84921 руб. 34 коп. + 21126 руб. 68 коп. + 10000 руб.).

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Требование о погашении задолженности в течение 30 календарный дней с момента получения претензии, с указанием о праве банка требовать досрочного расторжения договора, ответчику ФИО1 направлялось (л.д.16). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 13158 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к Еваровскому ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) и Еваровским ФИО7. 

Взыскать с Еваровского ФИО8 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 356809 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот девять) рублей 94 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13158 (тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-7377/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан