Гр. дело № 2-371/2023 г.

УИД № 34RS0018-01-2023-000239-18

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Терентьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 27 июля 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Золотая провинция» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Золотая провинция» (далее ООО « Золотая провинция) обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 474 557 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 079 рублей 28 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 586 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В их пользовании на основании договора аренды, заключенным с Администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером 34:09:120401:320 площадью 6 745 000 кв. м. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Ответчик ФИО2 стал незаконно владеть указанным земельным участком, в связи с чем он ( истец) вынужден был обратиться в Калачёвский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заочным решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования были удовлетворены. Однако ответчик до настоящего времени не освободил спорный земельный участок, используя его под выпас скота.

Своими действиями ответчик причиним имущественный ущерб в виде оплаты аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 557 рублей 24 копеек, которые оплатил истец, фактически не пользуясь земельным участком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 079 рублей 28 копеек.

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с ФИО2 в их пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 557 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 079 рублей 28 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 586 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в их пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 353 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 735 рублей 50 копеек, упущенную выгоду в размере 6 942 600 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 586 рублей 00 копеек.

При этом, расчет упущенной выгоды произведен исходя из средней урожайности ячменя по Калачёвскому району Волгоградской области в 2020,2021 и 2022 годах, а также средней продажной стоимости ячменя, которая составила от 9 000 рублей до 10 000 рублей за тонну ( л.д.97-132).

Представитель истца ООО « Золотая провинция» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений (отзыва) на исковое заявление не представил, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, принять решение по делу на усмотрение суда ( л.д. 140).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 5.1 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области и ООО « Золотая провинция» был заключен договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, площадью 6 745 000 кв. м. с кадастровым номером 34:09:120401:320 с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Волгоградская область, Калачёвский район, Крепинское сельское поселение, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору.

Срок действия договора -10 лет ( п.2.1 Договора), общая сумма ежегодной платы за участок в размере 109 420 рублей 76 копеек( п.3.1 Договора).

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ( л.д. 13-18).

Заочным решением Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО « Золотая провинция» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ( л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д.55-75).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 6 745 000 кв. м. с кадастровым номером 34:09:120401:320 находится в пользовании ФИО2, который до настоящего времени не исполнил заочное решение Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56). 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

По смыслу ст. 136 ГК РФ, законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику.

Одно из таких исключений установлено в п. 2 ст. 606 ГК РФ, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

В случае, когда объектом аренды является земельный участок, у его арендатора, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, возникает право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данному случае на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования ответчиком ФИО2 земельного участка площадью 6 745 000 кв. м. с кадастровым номером 34:09:120401:320, находящегося в аренде ООО « Золотая провинция» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, которое не окончено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 353 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 78 735 рублей 50 копеек, согласно расчета истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, арендатор земельного участка, в данном случае истец, имеет право на компенсацию убытков в связи с неполученной сельскохозяйственной продукции и доходов от её реализации.

Исходя из того, что истец планировал возделывать и использовать земельный участок для выращивания ячменя или пшеницу, получать урожай, который в последующем продавать, то суд приходит к выводу, что расчет упущенной выгоды в размере 6 942 600 рублей, исходя из средней урожайности ячменя в 2020 году, 2021 году и 2022 году, согласно справки Комитета по сельскому хозяйству Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области и средней продажной стоимости ячменя, обоснован, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 8 586 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с удовлетворением увеличенных исковых требований истца, не оплаченных государственной пошлиной, с ФИО2 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 37 327 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотая провинция» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотая провинция» сумму неосновательного обогащения в размере 521 353 ( пятьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 735 ( семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек, упущенную выгоду в размере 6 942 600 ( шесть миллионов девятьсот сорок две тысячи шестьсот), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 586 рублей 00 копеек, а всего 7 551 274 ( семь миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 37 327 ( тридцать семь тысяч триста двадцать семь) рублей 44 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: