Копия Дело № 1-832/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В., 

при секретаре судебного заседания – Нечаевой А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Нуртдиновой Д.М.. ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мифтахиева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани.

ФИО2 в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте в городе Казани, обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать содействие пасынку Свидетель №1 в успешной сдаче последним практического экзамена на право управления транспортными средствами без надлежащей проверки навыков управления транспортным средством и выдаче Свидетель №1 водительского удостоверения путем передачи через Свидетель №2 незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани.

На что Свидетель №2 согласился, сообщив, что необходимо передать 

<

номер изъят> рублей, которые будут переданы должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани за успешную сдачу практической части экзамена без надлежащей проверки навыков управления транспортными средствами, то есть за совершение заведомо незаконных действий. На указанное предложение о передаче взятки в размере 

<

номер изъят> рублей должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани за совершение указанных заведомо незаконных действий ФИО2 ответил согласием. При этом Свидетель №2 планировал из полученных от ФИО2 денежных средств оставить себе 

<

номер изъят> рублей за посреднические услуги, а 

<

номер изъят> рублей передать Свидетель №3 для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани за незаконное содействие Свидетель №1 в успешной сдаче практического экзамена. 

В период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, в ходе встречи у 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, Свидетель №2, действуя в интересах ФИО2, обратился к Свидетель №3 – старшему сотруднику отдела пропаганды УГИБДД МВД по 

<

адрес изъят> с просьбой оказать содействие пасынку ФИО2 - Свидетель №1 в успешной сдаче последним практического экзамена на право управления транспортными средствами без надлежащей проверки навыков управления транспортным средством. На что Свидетель №3 согласился, сообщив, что необходимо передать 

<

номер изъят> рублей, которые будут переданы должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> за успешную сдачу практической части экзамена без надлежащей проверки навыков управления транспортными средствами, то есть за совершение заведомо незаконных действий. При этом Свидетель №3 планировал из полученных от Свидетель №2 денежных средства в сумме 

<

номер изъят> рублей оставить себе 

<

номер изъят> рублей за посреднические услуги, а оставшуюся сумму в размере 

<

номер изъят> рублей передать своему знакомому сотруднику полиции – старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения по приему экзаменов по вождению экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, который должен был принимать практический экзамен на право управления транспортными средствами у Свидетель №1

В период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, Свидетель №3, действуя в интересах взяткодателя – ФИО2, достиг договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, о том, что последний в назначенный день примет у Свидетель №1 практический экзамен на право управления транспортными средствами, по результатам которого проставит в экзаменационном листе отметку об успешной сдаче Свидетель №1 практического экзамена на право управления транспортными средствами без надлежащей проверки навыков управления Свидетель №1 транспортным средством, а Свидетель №3 за совершение лицом, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, указанных незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО2 передаст последнему денежное вознаграждение в размере 

<

номер изъят> рублей, полученное от ФИО2 через Свидетель №2

После этого, в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, более точные даты и время следствием не установлены, в ходе телефонного разговора ФИО2, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного намерения, направленного на дачу взятки через посредника должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, осознавая, что в их полномочия входит принятие экзаменов на право управления транспортными средствами, договорился с Свидетель №2 о том, что Свидетель №2 передаст денежные средства в размере 

<

номер изъят> рублей для последующей передачи денежных средств сотрудникам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> из личных средств Свидетель №2, а после принятия у Свидетель №1 практического экзамена на право управления транспортными средствами ФИО2 осуществит перевод Свидетель №2 

<

номер изъят> рублей в счет переданных Свидетель №2 должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>.

После чего в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, Свидетель №2, действуя по поручению ФИО2, находясь на территории парковки, расположенной у 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят>, передал из своих средств Свидетель №3 денежную сумму в размере 

<

номер изъят> рублей для дальнейшей передачи должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> за успешную сдачу Свидетель №1 практического экзамена на право управления транспортными средствами без надлежащей проверки навыков управления транспортным средством. Свидетель №3 в свою очередь из полученных от Свидетель №2 денежных средств оставил себе денежную сумму в размере 

<

номер изъят> рублей, а оставшуюся сумму в размере 

<

номер изъят> рублей в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, Свидетель №3, находясь у 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, передал лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, в качестве вознаграждения за совершение указанных заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №1

После чего в ходе встречи в этот же период времени лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, сообщило Свидетель №3, что Свидетель №1 необходимо явиться 

<

дата изъята> в пункт проведения экзаменов ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> сесть в автомобиль марки «Лада приора» г.н. 

<

номер изъят> рус, на котором лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, будет осуществлять прием практического экзамена на право управления транспортными средствами у Свидетель №1

Данную информацию Свидетель №3 посредством Свидетель №2 передал ФИО2 и Свидетель №1 

<

дата изъята> Свидетель №1 явился в пункт проведения экзаменов ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, сел в автомобиль «Лада приора» г.н. 

<

номер изъят> рус, в котором находилось лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве. После чего лицо, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, незаконно, несмотря на нарушения, допущенные Свидетель №1 в процессе экзамена, в экзаменационном листе проставило отметку об успешной сдаче Свидетель №1 практического экзамена на право управления транспортными средствами. 

После успешной сдачи Свидетель №1 практического экзамена на право управления транспортными средствами ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №1, согласно ранее достигнутой с Свидетель №2 договоренности, 

<

дата изъята> в период времени с 

<

дата изъята> минут, более точное время и место следствием не установлено, осуществил перевод денежной суммы в размере 

<

номер изъят> рублей со своего счета 

<

номер изъят>, открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, на счет 

<

номер изъят>, открытый на имя Свидетель №2 в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> Полученные от ФИО2 денежные средства в размере 

<

номер изъят> рублей Свидетель №2 оставил себе: за посреднические услуги 

<

номер изъят> рублей, 

<

номер изъят> рублей в счет ранее переданной Свидетель №3 из своих средств денежной суммы. 

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах дачу взятки денежных средств на сумму 

<

номер изъят> рублей, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде передачи взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью. Из показаний, данных им в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что его пасынок Свидетель №1 неоднократно осуществлял сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения, однако, у него не получалось успешно сдать практическую часть экзамена. Поэтому он решил обратиться к своему знакомому ФИО9 для оказания содействия Свидетель №1 в сдаче практической части экзамена. ФИО9 познакомил его с ФИО23. После чего в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> с ним связался Свидетель №2 и сказал, что за содействие со стороны сотрудников экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани по сдаче практического экзамена для получения водительского удостоверения он должен заплатить 

<

номер изъят> рублей. Он, ФИО2, согласился. После этого в ходе разговора Свидетель №2 сообщил, что Свидетель №1 должен будет явиться в пункт проведения экзаменов ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, там он должен будет сесть в автомобиль с определенным государственным регистрационным знаком, который Свидетель №2 сообщит Свидетель №1, после чего сотрудник ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казани проставит Свидетель №1 положительную отметку об успешной сдаче практической части экзамена, и за это после сдачи экзамена он ФИО2, передаст через Свидетель №2 этому сотруднику экзаменационного отдела денежную сумму в размере 

<

номер изъят> рублей. В период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> Свидетель №2 сказал, чтобы Свидетель №1 взял несколько занятий у инструктора на всякий случай. Также 

<

дата изъята> ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что 

<

дата изъята> Свидетель №1 в 

<

дата изъята> минут нужно будет приехать в пункт проведения экзаменов ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, и сообщил марку автомобиля «Lada Priora», а также попросил 

<

номер изъят> рублей. Поскольку у ФИО2 не было полной суммы, он договорился с Свидетель №2, что последний передаст денежные средства в размере 

<

номер изъят> рублей сотрудникам ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> из своих личных средств, а после того, как Свидетель №1 успешно сдаст практическую часть экзамена, он переведет Свидетель №2 

<

номер изъят> рублей. Свидетель №2 согласился. Во вторник 

<

дата изъята> ему снова позвонил Свидетель №2 и сообщил о переносе даты экзамена на утро 

<

дата изъята>, в связи с тем, что у сотрудника экзаменационного отдела 

<

дата изъята> выходной, а также сообщил марку и номер автомобиля «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «456». 

<

дата изъята> Свидетель №1 приехал в пункт проведения экзаменов ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, где осуществил успешную сдачу практической части экзамена для получения водительского удостоверения. После чего через некоторое время он, ФИО2, со своего банковского счета банка «Тинькофф», открытого на его имя, осуществил перевод денежных средств Свидетель №2 в размере 

<

номер изъят> рублей. Его пасынок Свидетель №1 о каких-либо незаконных договоренностях об оказании ему содействия в сдаче практической части экзамена для получения водительского удостоверения не знал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 208-212, 220-224).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1, л.д. 114-117), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что примерно в 

<

дата изъята> года, он самостоятельно сдал теоретическую часть экзамена в ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, и ему было необходимо сдать практическую часть экзамена для получения водительского удостоверения. Он сделал три попытки. Однако самостоятельно сдать практическую часть экзамена у него не получалось, ему не хватало практики вождения и умения управлять автомобилем. Об этом он сообщил своему отчиму ФИО2 В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, его отчим сказал, что поможет ему со сдачей практической части экзамена ФИО24, абонентский номер которого 

<

номер изъят>. В чем именно должна была заключаться помощь Свидетель №2, он не вникал. 

<

дата изъята> ему на его мобильный телефон посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» написал Свидетель №2 и отправил ему абонентский номер инструктора, который должен был поездить с ним по экзаменационному маршруту, а также сообщил дату экзамена 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> минут и марку автомобиля «Lada Priora». Во вторник 

<

дата изъята> ему снова написал Свидетель №2 и сообщил о переносе даты экзамена на утро 

<

дата изъята>. Также Свидетель №2 сообщил, что начать экзамен ему нужно будет с «площадки», а после чего «в городе». Утром 

<

дата изъята> посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» Свидетель №2 сказал, что практическую часть экзамена он будет сдавать на автомобиле марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «456». Затем 

<

дата изъята> примерно в 

<

дата изъята> минут он приехал в пункт проведения экзаменов ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>. Он сел в автомобиль марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «456» вместе с инспектором, проехал по экзаменационному маршруту. В ходе выполнения упражнения «эстакада» им была допущена ошибка при подъеме, он не смог заехать на данное препятствие, но инспектор нажал на свои автомобильные педали и помог ему подняться на «эстакаду». После чего они выехали совместно с инструктором в «город». В ходе проведения экзамена инспектор дал ему задание выполнить разворот в разрешенном месте. В ходе выполнения разворота он не смог выполнить маневр и наехал на снежный сугроб, совершив столкновение с препятствием – снежным сугробом, после чего отъехал назад, повернул руль влево и выполнил данный маневр, при этом инспектор-экзаменатор не сделал ему никаких замечаний. После чего инспектор, с которым он сдавал экзамен, пояснил, что 

<

дата изъята> он сможет получить свое водительское удостоверение. На следующий день 

<

дата изъята> он получил водительское удостоверение. О том, что его отчим ФИО2 передал деньги за незаконное содействие со стороны сотрудников ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, ему известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 122-127), следует, что в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, к нему обратился ФИО9 и попросил оказать помощь Свидетель №1 по сдаче практического экзамена для получения водительского удостоверения, а также отправил ему контакты отчима ФИО2 Он, Свидетель №2, согласился и обратился к своему знакомому Свидетель №3 Через некоторое время Свидетель №3 подтвердил, что за вознаграждение 

<

номер изъят> рублей сотрудники ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казани назначат Свидетель №1 дату сдачи практической части экзамена и по результатам экзамена проставят Свидетель №1 положительные отметки, несмотря на допущенные ошибки и нарушения в процессе экзамена. В этот момент у него возник умысел на получение денежного вознаграждения за оказанные им посреднические услуги, в связи с чем он сообщил ФИО2 сумму в размере 

<

номер изъят> рублей за оказание незаконного содействия, из которой он оставил себе 

<

номер изъят> рублей. В период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> он связался с ФИО2, и передал информацию, которую ему сообщил Свидетель №3, а именно: Свидетель №1 необходимо явиться в пункт проведения экзаменов ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, сесть в автомобиль с определенным государственным регистрационным знаком, так сотрудник ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казани будет знать, что к нему сел Свидетель №1, после чего данный сотрудник ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казани будет лояльно относиться к Свидетель №1 и проставит ему положительные отметки. После успешного проведения экзамена он будет ожидать получения денежных средств за оказание незаконного содействия. Также он сказал Свидетель №1 взять несколько занятий у инструктора на всякий случай, чтобы точно успешно сдать экзамен. 

<

дата изъята> с ним связался Свидетель №3, сообщил, что Свидетель №1 нужно будет приехать в пункт проведения экзаменов ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> в 

<

дата изъята> минут, сообщил марку автомобиля «Lada Priora». Также Свидетель №3 попросил передать ему денежные средства, о чем Свидетель №2 сообщил ФИО2 У ФИО2 денег не было, и последний попросил, чтобы Свидетель №2 передал свои личные средства, а после того, как Свидетель №1 успешно сдаст практическую часть экзамена, он переведет ему 

<

номер изъят> рублей. Свидетель №2 согласился. 

<

дата изъята> вечером, заранее договорившись, он встретился с Свидетель №3 на многоуровневой парковке, расположенной около здания ГИБДД, по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, где в автомобиле передал Свидетель №3 денежные средства в размере 

<

номер изъят> рублей из личных средств. В ходе встречи Свидетель №3 пояснил, что эти денежные средства передаст сотруднику ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казани, который за вознаграждение проставит Свидетель №1, положительную отметку об успешной сдаче практической части экзамена. Во вторник 

<

дата изъята> Свидетель №3 сообщил о переносе даты экзамена на 

<

дата изъята>, что Свидетель №2 передал ФИО2 Утром 

<

дата изъята> с ним связался Свидетель №3 и сказал, что Свидетель №1 будет сдавать практическую часть экзамена на автомобиле марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «456» и утром ему нужно будет прибыть в пункт проведения экзаменов ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, что он передал ФИО2 и Свидетель №1 

<

дата изъята> Свидетель №1 осуществил успешную сдачу практической части экзамена. После чего, через некоторое время на его счет поступили денежные средства в размере 

<

номер изъят> рублей от ФИО2, которые он оставил себе, так как 

<

номер изъят> рублей ранее он передал Свидетель №3 за Свидетель №1 для дальнейшей передачи в адрес сотрудников ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, а 

<

номер изъят> рублей он оставил себе за оказание посреднических услуг. Кроме того сообщил, что в ходе разговоров, сам Свидетель №3 пояснял ему о том, что он передал денежные средства сотруднику по фамилии ФИО25.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1, л.д. 128-133), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с 

<

дата изъята> он работал старшим специалистом группы по работе с личным составом отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ. В его должностные обязанности входит подбор новых кадров и укомплектование личного состава отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ. Примерно в 

<

дата изъята> году он познакомился с Свидетель №2, который работал в ГБУ «Безопасность дорожного движения». В ходе общения Свидетель №2 спросил у него о возможности за незаконное денежное вознаграждение оказывать содействие в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. В ходе обсуждения данного вопроса он обратился к нескольким сотрудникам полиции, на его предложение согласием ответил ФИО10, который работал в экзаменационном отделе и занимался приемом у кандидатов в водители практического экзамена на получение водительского удостоверения. ФИО10 назвал сумму взятки около 

<

номер изъят> рублей. Данную информацию он сообщил Свидетель №2 В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> Свидетель №2 в ходе личной встречи по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> сообщил, что Свидетель №1 нужно за денежное вознаграждение проставить положительную отметку о сдаче практической части экзамена на получение водительского удостоверения, попросил его выступить в качестве посредника и передать через него денежное вознаграждение от отчима Свидетель №1 – ФИО2 Данную информацию он, Свидетель №3, передал ФИО10 ФИО10 подтвердил, что сможет оказать незаконное содействие Свидетель №1 при условии передачи ФИО10 вознаграждения в размере 

<

номер изъят> рублей, заверив, что проставит кандидату отметку об успешной сдаче практического экзамена даже при условии, если кандидат допустит нарушения при сдаче экзамена. Также ФИО10 пояснил, что кандидат во время сдачи экзамена должен будет сесть в автомобиль с определенным государственным регистрационным знаком, в котором будет находиться ФИО10, так он будет знать, что к нему сел для сдачи экзамена кандидат, от которого он получит вознаграждение. После чего он, ФИО10, не будет обращать внимание на допущенные нарушения, будет подсказывать и лояльно относиться, а по результатам сдачи экзамена проставит положительную отметку. Он, Свидетель №3, решил назвать Свидетель №2 сумму вознаграждения в размере 

<

номер изъят> рублей, так как 

<

номер изъят> рублей решил оставить себе за посредничество. Далее в ходе встречи по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, он объяснил Свидетель №2 условия передачи взятки. 

<

дата изъята> с ним связался ФИО10 и сказал ему передать ему денежные средства в размере 

<

номер изъят> рублей, также назвал дату сдачи экзамена 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> он, Свидетель №3, связался с Свидетель №2 и сказал, чтобы он передал ему 

<

номер изъят> рублей и назвал дату экзамена 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> вечером на многоуровневой парковке, расположенной около здания ГИБДД, по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, Свидетель №2, находясь в его автомобиле, передал ему денежные средства в размере 

<

номер изъят> рублей для последующей передачи в качестве взятки сотруднику ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казани за успешную сдачу Свидетель №1 практического части экзамена о вождению. 

<

дата изъята> вечером он встретился с ФИО10 у здания ГИБДД по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> при рукопожатии передал ему сумму в размере 

<

номер изъят> рублей за то, чтобы он назначил Свидетель №1 дату сдачи практической части экзамена. ФИО10 взял деньги и положил их в правый карман своей куртки. Также он передал ФИО10 листок бумаги, где была написана фамилия ФИО26 После получения денег ФИО10 сказал, что 

<

дата изъята> ему поставили выходной, и он не сможет осуществить приём экзамена у Свидетель №1, в связи с чем, экзамен Свидетель №1 будет сдавать 

<

дата изъята> в 

<

дата изъята> минут. ФИО10 сказал, что практическую часть экзамена он будет принимать на автомобиле марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «456», и что Свидетель №1 нужно будет сесть именно в этот автомобиль. При встрече ФИО10 подтвердил, что он сам примет экзамен у Свидетель №1 и проставит в экзаменационном листе отметку об успешной сдаче им практического экзамена даже при условии, если кандидат допустит нарушения при сдаче экзамена. 

<

дата изъята> утром он, Свидетель №3, связался с Свидетель №2 и назвал время экзамена и марку автомобиля «Lada Priora», с государственным регистрационным знаком «456». После чего 

<

дата изъята> Свидетель №1 успешно сдал практический экзамен, для получения водительского удостоверения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.1, л.д.134-137), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с 

<

дата изъята> года он состоит в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД МВД России. В его должностные обязанности входит прием практического экзамена, прием заявлений, прием граждан, внесение информации в базу данных и другие сопутствующие обязанности. В среднем в день он принимает на практический экзамен по вождению транспортных средств около 20-30 человек. Практический экзамен по вождению является заключительным этапом перед выдачей водительского удостоверения. В ходе практического экзамена кандидат должен выполнить «площадку», то есть выполнить упражнение «змейка», упражнение «гараж», разворот в ограниченном пространстве, параллельная парковка, эстакада. После успешной сдачи «площадки», кандидат допускается до практического экзамена «город». В ходе практического экзамена «площадка», проверяются первоначальные навыки будущего водителя, а в ходе практического экзамена «город», проверяются общие основы вождения будущего водителя. Система проверки знаний основ вождения и управления транспортным средством делится на 3 критерия, а именно «мелкие», «средние», «большие» нарушения. «Мелкое» нарушение влечет 1 штрафной балл, «среднее» нарушение влечет 3 штрафных балла, «большое или грубое» нарушение влечет 5 штрафных баллов. Если лицо, сдающее практический экзамен набрало 5 штрафных баллов, то оно не сдало экзамен. 

<

дата изъята> он осуществлял прием практического экзамена у Свидетель №1 В ходе практического экзамена Свидетель №1 были допущены ошибки и нарушения, о чем имеются соответствующие отметки в экзаменационном листе проведения экзамена. Свидетель №1 нарушил правила остановки или стоянки, то есть припарковался или остановил автомобиль в неположенном для этого месте. Кроме того, Свидетель №1, не подал сигнал световым указателем поворота перед началом движения. Каждое из указанных нарушений влечет за собой наложение 3 штрафных баллов, в связи с чем, Свидетель №1 получил 6 штрафных баллов, и ему была поставлена отметка «не сдал» в экзаменационном листе. Какого-либо незаконного содействия с его стороны Свидетель №1 в сдаче практического экзамена не оказывалось, денежных средств от Свидетель №1 или иных лиц он не получал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1, л.д. 138-140), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он с 

<

дата изъята> года работает в должности старшего государственного инспектора ГИБДД МВД России по 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> он осуществлял прием теоретического экзамена для получения водительского удостоверения категории «В» у Свидетель №1 В ходе теоретического экзамена Свидетель №1 были допущены две ошибки, а именно при ответе на второй вопрос и семнадцатый вопрос. В результате допуска двух ошибок, Свидетель №1 был дан дополнительный блок вопросов, 10 вопросов, которые он решил без ошибок, в результате чего, Свидетель №1 успешно сдал экзамен, и ему была поставлена отметка: «сдал». Какого-либо противоправного содействия Свидетель №1 в сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения он не оказывал, сдачу теоретического экзамена он осуществлял самостоятельно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 141-144), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с 

<

дата изъята> года он состоит в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МВД России. В его должностные обязанности входит прием практического экзамена, прием заявлений, прием граждан, внесение информации в базу данных и другие сопутствующие обязанности. В среднем в день он принимает на практический экзамен по вождению транспортных средств около 20-30 человек, на отдел примерно 150-200 человек. Практический экзамен по вождению является заключительным этапом перед выдачей водительского удостоверения. При сдаче практического экзамена кандидат обязан выполнить «площадку» и «город». В ходе практического экзамена «площадка», проверяются первоначальные навыки будущего водителя, а в ходе практического экзамена «город», проверяются общие основы вождения будущего водителя. Система проверки знаний основ вождения и управления транспортным средством содержит 3 критерия: «мелкие», «средние», «большие» нарушения. «Мелкое» нарушение влечет 1 штрафной балл, «среднее» нарушение влечет 3 штрафных балла, «большое или грубое» нарушение влечет 5 штрафных баллов. Если лицо, сдающее практический экзамен набрало 5 штрафных баллов, то оно не сдало экзамен. Данные лица перезаписываются на следующую сдачу экзамена. 

<

дата изъята> он осуществлял прием практического экзамена у Свидетель №1 в пункте проведения экзаменов ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>. В ходе проведения практического экзамена Свидетель №1 были допущены ошибки и нарушения: Свидетель №1 нарушил правила выполнения разворота, в результате чего, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, что потребовало вмешательства в процесс управления экзаменационным транспортным средством с целью предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия. Всего Свидетель №1 получил 15 штрафных баллов, хотя даже при наличии 5 штрафных баллов кандидату в водители ставится отметка «не сдан». Так как Свидетель №1 было допущено 3 грубых ошибки, ему была поставлена отметка «не сдал», что было отражено в экзаменационном листе. Денежных средств от Свидетель №1 или иных лиц он не получал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.1 л.д. 146-149), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с 

<

дата изъята> он состоит в должности инспектора по особым поручениям группы РЭР отдела надзора УГИБДД МВД по Чувашской Республике. В его должностные обязанности входит прием и проведение практического экзамена для получения водительского удостоверения, прием экзаменов на знания правил дорожного движения в условиях дорожного движения, а также и по первоначальным навыкам. Работа ведется в соответствии с Приказом МВД России 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и ППРФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. До практического экзамена для получения водительского удостоверения, допускаются лица, у которых при себе имеется документ, удостоверяющий личность; экзаменационные листы, свидетельство об обучении в автошколе, результаты медицинского осмотра; документы, подтверждающие успешную сдачу теоретического экзамена кандидатом в водители. Практический экзамен для получения водительского удостоверения, осуществляется в два этапа, а именно проверка навыков управления автомобилем у кандидата в водители: выполнение постановки автомобиля на место стоянки при движении задним ходом; постановка автомобиля на место стоянки параллельно тротуару при движении вперед и задним ходом; разворот транспортного средства в ограниченном пространстве; остановка и начало движения на подъеме и спуске; проезд регулируемого перекрестка; проезд перекрестков, выполнение поворотов, железнодорожных переездов; перестроение на участках дороги; обгон или опережение; движение с максимальной разрешенной скоростью; проезд пешеходных переходов и мест остановок транспортных средств; торможение и остановка на различных скоростях; разворот на перекрестке и вне перекрестка, а также иные навыки управления автомобилем. Инспектором указываются все ошибки и нарушения при управлении транспортным средством во время приема экзамена со стороны кандидата в водители.

После просмотра видеозаписи сдачи практического экзамена кандидата в водители Свидетель №1 им было обнаружено, что в период времени с 

<

дата изъята> минут 

<

дата изъята>, инспектором Свидетель №1 было дано указание после совершения маневра «поворот направо», совершить перестроение на левую полосу, а после чего, дана команда развить максимальную разрешенную скорость до 40 километров в час, что является грубым нарушением регламента и порядка сдачи практического экзамена для получения водительского удостоверения, так как инспектор может давать только указание о движении с максимальной разрешенной скоростью, без указания размера максимальной разрешенной скорости, в частности 40 километров в час, как это было сделано инспектором. Это является подсказкой и нарушением порядка сдачи практического экзамена. То есть инспектор дал подсказку Свидетель №1 для успешного выполнения проверяемого маневра, облегчил сдачу практического экзамена для получения водительского удостоверения, благодаря чему Свидетель №1 осуществил успешную сдачу экзамена для получения водительского удостоверения и ему была поставлена отметка «сдал», хотя в действительности ему должна была быть поставлена отметка «не сдан».

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (т.1, л.д. 150-154), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с 

<

дата изъята> года он состоит в должности старшего государственного инспектора БДД отдела надзора УГИБДД МВД по Чувашской Республике. В его должностные обязанности входит прием и проведение практического экзамена для получения водительского удостоверения, прием экзаменов на знания правил дорожного движения в условиях дорожного движения, а также и по первоначальным навыкам. Работа ведется в соответствии с Приказом МВД России 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и ППРФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. В ходе допроса в качестве свидетеля ему предоставлена видеозапись практического экзамена для получения водительского удостоверения кандидатом в водители Свидетель №1 После просмотра видеозаписи пояснил, что в период времени с 

<

дата изъята> минут 

<

дата изъята> инспектором кандидату в водители Свидетель №1 было дано указание после совершения маневра «поворот направо», совершить перестроение на левую полосу, а после чего, дана команда развить максимальную разрешенную скорость до 40 километров в час, что является грубым нарушением регламента и порядка сдачи практического экзамена для получения водительского удостоверения, так как инспектор, согласно установленному регламенту, может давать только указание о движении с максимальной разрешенной скоростью, без указания размера максимальной разрешенной скорости, в частности 40 километров в час, как это было сделано инспектором на представленной видеозаписи, что является подсказкой и нарушением порядка сдачи практического экзамена для получения водительского удостоверения, то есть своими действиями, инспектор дал подсказку Свидетель №1 для успешного выполнения проверяемого маневра, благодаря чему Свидетель №1 осуществил успешную сдачу экзамена, хотя в действительности ему должна была быть поставлена отметка «не сдан». 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (т.1, л.д. 155-158), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с 

<

дата изъята> годы он состоял в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД МВД России, в настоящее время уволен и находится на пенсии. В его должностные обязанности государственного инспектора входил прием практического экзамена, прием заявлений, прием граждан, внесение информации в базу данных и другие сопутствующие обязанности. 

<

дата изъята> он осуществлял сдачу практического экзамена, для получения водительского удостоверения у Свидетель №1 В ходе проведения практического экзамена Свидетель №1 были допущены ошибки и нарушения, о чем имеются соответствующие отметки в экзаменационном листе проведения экзамена. В частности, Свидетель №1 дважды допустил ошибку при выполнении остановки и начале движения на подъеме и спуске, а именно, не смог въехать на «эстакаду», во время выполнения маневров на «площадке». За каждую из этих ошибок Свидетель №1 получил по 3 штрафных балла. Кроме того, Свидетель №1 неуверенно управлял транспортным средством, два раза заглушил двигатель, за каждую из этих двух ошибок он получил по 1 штрафному баллу. За экзамен, Свидетель №1 получил 8 штрафных баллов, и ему была поставлена отметка «не сдал», о чем Свидетель №1 был уведомлен и поставил свою подпись в экзаменационном листе. 

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1, л.д. 158-160), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ранее он являлся сотрудником полиции, старшиной ГТО ОМВД России по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. У него имеется знакомый Свидетель №2 В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> к нему обратился ФИО2 с вопросом оказания помощи его пасынку Свидетель №1 в сдаче практического экзамена для получения водительского удостоверения. После чего он связался с Свидетель №2 и спросил, может ли он оказать какую-то помощь Свидетель №1 в решении этого вопроса. Свидетель №2 сообщил, что попробует что-то сделать, после чего он отправил Свидетель №2 контакты ФИО2 Более по данному факту они с Свидетель №2 не общались. Сам он какого-либо незаконного содействия никому по данному факту не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии (т.1, л.д. 204-206), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> после допроса ФИО9 ему поступило поручение об обеспечении явки ФИО2, в отношении которого имелась оперативная информация о даче взятки в адрес сотрудников ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казань. После чего им был осуществлен телефонный звонок ФИО2, в ходе которого он пояснил последнему, что у органов предварительного следствия имеются сведения о факте дачи взятки ФИО2 в адрес сотрудников ЭО ГИБДД УМВД России по городу Казань через Свидетель №2 

<

дата изъята> в размере 

<

номер изъят> рублей. После чего ФИО2 был приглашен в следственный отдел по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> для допроса. ФИО2 пояснил о том, что находится за пределами Республики Татарстан и обещал явиться 

<

дата изъята>.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 

<

дата изъята>, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос из АО «Тинькофф банк», содержащий сведения о движениях денежных средств Свидетель №2 (т. 1, л.д. 76-78); 

- справкой о движении средств ФИО2 от 

<

дата изъята>, согласно которому 

<

дата изъята> осуществлен перевод в размере 

<

номер изъят> рублей в адрес Свидетель №2 (т. 1, л.д. 91-92); 

- заявлением на получение государственной услуги, в котором имеется отметка от 

<

дата изъята> о выдаче ФИО11 водительского удостоверения серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> (т.1, л.д. 97-99); 

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» Свидетель №1 от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО11 успешно сдал практический экзамен по вождению транспортного средства, который у него принял ФИО10 (т. 1, л.д. 99, 101-104); 

- протоколом осмотра оптического диска с аудиовидеозаписью сдачи практического экзамена по получению водительского удостоверения Свидетель №1 (т. 1, л.д. 106, 107-111);

- копией водительского удостоверения серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, выданного Свидетель №1 

<

дата изъята> (т.1, л.д. 120-121); 

- выпиской из приказа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела по приему экзаменов по вождению экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО10 (т. 1, л.д. 168-169); 

- должностной инструкцией старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела по приему экзаменов по вождению экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО10, из которой следует, что на последнего было возложено исполнение обязанностей старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела по приему экзаменов по вождению экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> (т. 1 л.д. 189-195); 

- табелем учета служебного времени сотрудников ОВД РФ за 

<

дата изъята> года, из которого следует, что 

<

дата изъята> ФИО10 осуществлял трудовую деятельность в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела по приему экзаменов по вождению экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> (т. 1 л.д. 171-174). 

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 290 УК РФ (т.1, л.д. 27-32).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2 отказано за отсутствием состава указанного преступления; в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Свидетель №1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.1, л.д. 196-202).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО2 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в суде, полностью согласуются с иными, вышеприведёнными доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому основания для предположения самооговора подсудимого отсутствуют.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 291 УК РФ, как дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. 

Квалифицирующий признак дачи взятки «за совершение заведомо незаконных действий» вменен в вину ФИО2 обоснованно, не оспаривается сторонами, и нашел своё подтверждение приведёнными выше доказательствами. 

Передавая денежные средства через посредника для взятки должностным лицам ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> подсудимый ФИО2 осознавал, что их действия, связанные с приёмом практической части экзамена у Свидетель №1 на право управления транспортными средствами являются заведомо незаконными.

Обращаясь к заявленному защитником подсудимого ходатайству о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 75 УК РФ и примечанием к статье 291 УК РФ, в порядке части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. 

Из представленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что признаки преступления, предусмотренного статьёй 291 УК РФ в действиях ФИО2 были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования ранее возбуждённых дел в отношении иных лиц 

<

дата изъята> в отношении ФИО9, 

<

дата изъята> в отношении ФИО10 (т.1, л.д. 22,25), до обращения ФИО2 с сообщением о совершённом им преступлении 

<

дата изъята>.

В частности, из содержания протокола допроса ФИО9 следует, что он сообщил правоохранительным органам о даче ФИО2 взятки Свидетель №2 за оказание помощи в сдаче практического экзамена для получения водительского удостоверения.

<

дата изъята> из материалов уголовного дела в отношении ФИО9 в отдельное производство были выделены материалы, содержащие в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УПК РФ (т.1, л.д.13). 

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №10 следует, что 

<

дата изъята> в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО9 поступило поручение об обеспечении явки ФИО2 В ходе ОРМ он осуществил телефонный звонок ФИО2 и пояснил, что у органов предварительного расследования имеются сведения о даче им взятки сотрудникам ЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> через Свидетель №2 После чего ФИО2 был приглашен в отдел по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, где 

<

дата изъята> написал явку с повинной. 

Таким образом, ФИО2 был приглашен для опроса в момент, когда у сотрудников полиции имелись сведения, достаточные для возбуждения в отношении него уголовного дела, и об этом было до него доведено. По смыслу закона, когда правоохранительным органам известен факт совершения преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует.

При таких обстоятельствах сообщение ФИО2, изложенное в явке с повинной в СО по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> невозможно расценить как добровольное сообщение о преступлении, а следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. Материалы дела не содержат сведений о сообщении ФИО2 о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам.

Вместе с тем, действия ФИО2, связанные с предоставлением в ходе составления протокола явки с повинной и допросов данных о конкретных договоренностях с Свидетель №2 и перечислении денежных средств, справки о счете карты, сведений о сумме перечислений, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствование раскрытию и расследованию преступления при изложенных выше обстоятельствах само по себе не может быть признано безусловным и единственным основанием, влекущим освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Иных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 оконченного преступления против государственной власти, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, которыми располагает суд при постановлении приговора, 

<

данные изъяты>

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т. 2, л.д. 65,66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не может сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он признается виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначение подсудимому альтернативного лишению свободы наказания не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуемого, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд в данном случае не применяет, поскольку подсудимый таковых должностей не занимает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 03 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из АО «Тинькофф банк», содержащий сведения о движениях денежных средств Свидетель №2, оптический диск с аудиовидеозаписью сдачи практического экзамена для получения водительского удостоверения Свидетель №1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сухова И.В. 

Копия верна. Судья Сухова И.В.