Судья Ганеев Р.Г., дело № 12-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-697/2017

г. Ханты-Мансийск

11 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», юридический адрес: ул. Ленина, д. 26, г. Нефтеюганск (далее – Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 1625-ОН/5 от 12 декабря 2016 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку Обществом не соблюдены требования ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240 (далее – Правила организации мероприятий), п. 3.1.9, п. 7.7.4, п. 12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года (далее – Правила по эксплуатации), что привело 4 января 2016 года в 11 часов 40 минут к некатегорийному отказу трубопровода O 219х8 мм «т.61 – УП №3» Солкинском месторождения нефти, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, причиной аварии послужила внутренняя коррозия трубопровода, последствиями аварии явился разлив водонефтяной эмульсии на земли промышленности, земли запаса (л.д. 26, 30).

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель Общества ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи Нефтеюганского районного суда отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения; ни в решении суда, ни в постановлении Росприроднадзора не указано, какие именно необходимые и своевременные меры для соблюдения экологических требований не предприняты Обществом; выводы суда о том, что Общество нарушило требования в области окружающей среды не нашло своего документального подтверждения; доказательства правонарушения отсутствуют; Общество выполняет своевременно все необходимые меры по надлежащему содержанию трубопроводов в безопасном для окружающей среды состоянии; административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно у Общества не имелось возможности реализовать свои права, в том числе надлежащую защиту ввиду коротких сроков извещения госорганом о времени и месте составления протоколов; Общество о времени и месте рассмотрения протоколов не было уведомлено надлежащим образом; определение о назначении рассмотрения дела не соответствует требованиям закона, так как вынесено не по каждому конкретному делу, а в нем указаны еще и другие дела; административный орган был не вправе выносить 35 постановлений о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения Обществом противоправных действий, все административные протоколы по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Общества подлежали рассмотрению в рамках одного дела с назначением одного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене. 

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению должностного лица, оно вынесено в отсутствие законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз».

В постановлении должностным лицом указано, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом посредством направления Обществу определения от 9 декабря 2016 года о назначении времени и места рассмотрения дела, которое направлено в адрес юридического лица 9 декабря 2016 года.

В решении, вынесенном по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья Нефтеюганского районного суда указал, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» уведомлено надлежащим образом. 

Вместе с тем, в материалах дела, поступивших в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, доказательства такого уведомления отсутствуют. 

Так, в материалах дела имеется копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 45).

Однако, доказательства получения данного определения Обществом, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, выводы судьи о надлежащем извещении ООО «РН-Юганскнефтегаз» в рамках настоящего дела о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку влечет за собой нарушение права юридического лица на защиту своих прав и законных интересов.

Указанным обстоятельствам судьёй Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правовой оценки не дано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение. 

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский