РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Шевченко А.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона 

<

...> ФИО1, административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя директора 

<

...> и командующего 

<

...> 

<

...> ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела № 2а-119/2021 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий директора 

<

...> и командующего 

<

...>, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

В военный суд по подсудности поступило административное дело по административному исковому заявлению, поданному ФИО2 через своего представителя, в котором, с учетом уточнения требований, она просила признать незаконным:

- приказ статс-секретаря – заместителя директора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> об увольнении с военной службы по истечению срока контракта;

- приказ командующего 

<

...> от 14 января 2020 г. № 

<

...> об исключении ее из состава управления округа.

Также просила возложить на указанных должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения ее прав, восстановить ее на военной службе, после чего уволить в связи с достижением предельного возраста. 

Кроме того, ФИО2 просила признать незаконным отказ ФГКУ «

<

...> от 22 декабря 2020 г. 

<

...> об изменении основания ее увольнения с военной службы, а также акт отказа от написания ФИО2 рапорта об увольнении с военной службы в отставку от 8 ноября 2019 г.

В предварительном судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении. Кроме того ФИО2 указала, что об оспариваемых приказах от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> и 14 января 2020 г. № 

<

...> ей стало известно 14 января 2020 г., административный иск она подала с пропуском срока обращения в суд в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой и прохождением лечения с 21 января по 28 февраля 2020 г.

Представитель административных ответчиков требования административного истца не признал и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав в результате издания оспариваемых приказов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> и 14 января 2020 г. № 

<

...> ФИО2 стало известно 14 января 2020 г., однако в суд за защитой своих прав она обратилась 18 февраля 2021 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. 

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, который полагал необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу соблюдения административным истца срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Из выписок из приказов статс-секретаря – заместителя директора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> и командующего 

<

...> от 14 января 2020 г. № 

<

...> следует, что ФИО2 уволена с военной службы в связи с истечением срока контракта и исключена из списков личного состава управления округа с 14 января 2020 г. 

В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 пояснила, что 14 января 2021 г. ей вручили выписку из приказа от 14 января 2020 г. № 

<

...>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не позднее 14 января 2020 г. ФИО2 узнала о предполагаемом нарушении своих прав оспоренными приказами статс-секретаря – заместителя директора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> и командующего 

<

...> от 14 января 2020 г. № 

<

...>

Как следует из материалов дела административное исковое заявление ФИО2 подано в суд 18 февраля 2021 г. 

Следовательно, административное исковое заявление подано истцом в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока, который в отношении оспариваемых приказов истек 14 апреля 2020 г. 

Вопреки доводам административного истца, прохождение ею лечения с 21 января по 28 февраля 2020 г., а также эпидемиологическая ситуация в стране уважительной причиной для восстановления процессуального срока не признается, поскольку в суд с административным иском можно было обратиться дистанционно. Кроме того, из материалов дела не усматривается каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 пропустила без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении ее административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела. 

Исходя из изложенного, подлежат отклонению приведенные ФИО2 доводы в обоснование незаконности отказа ФГКУ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, а также акта отказа от написания ФИО2 рапорта об увольнении с военной службы в отставку от 8 ноября 2019 г., как производные требования от признания незаконными оспариваемых приказов. 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 138,175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах бывшей военнослужащей 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий директора 

<

...> и командующего 

<

...>, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава 

<

...>, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 г.