Дело № 2-1075/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Бахчисарая о взыскании задолженности по арендной плате, -

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 640,83 руб. и пени в размере 42 461,82 руб., а также уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды муниципального имущества, согласно условиям которого ответчик как арендатор обязана вовремя и в полном объеме платить арендную плату. Начиная с 11.04.2018г., размер арендной платы определен сторонами в сумме 15 736,80 руб. ежемесячно. ФИО2 как арендатором за период с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи не поступали, ввиду чего образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 55 640,83 руб.

Кроме того, условиями зак4люченного между сторонами договора, а именно п.6.2.1 договора, предусмотрена пеня в размере 0,7% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, размер которой по расчету истца составил 42 461,82 руб.

Протокольным определением от 10.06.2019г. с согласия истца ответчик – ИП ФИО2 заменен на надлежащего – ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация города Бахчисарая.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате признала в полном объеме. В части заявленных требований о взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ, указывая на то, что она фактически не могла пользоваться арендованным имуществом, поскольку постоянно протекала крыша и заливало арендуемое ею помещение, которое использовалось под спортзал. Просила учесть, что статус индивидуального предпринимателя ею прекращен, дохода она не имеет, официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направляло.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав в их совокупности письменные доказательства по делу, установил следующее.

12.04.2017г. между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (далее МУП «БТПП») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № аренды муниципального имущества (далее договор, л.д.32-35).

Согласно п.п.1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для использования под деловые, торгово-офисные помещения.

В договоре стороны оговорили все существенные условия договора аренды, в том числе размер и сроки внесения арендной платы, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок действия договора, порядок его изменения, расторжения, продления и др.

Согласно п.5.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы, без учета НДС, составляет 12 556,00 руб.

Арендная плата в сумме, определенной в соответствии с п.5.1 Договора, перечисляется Арендатором на указанные в договоре реквизиты. Внесение арендной платы производится ежемесячно вперед по 10 число месяца перед оплачиваемым месяцем включительно (п.5.2 договора).

В силу п.2.1 договора, последний действует с 12.04.2017г. по 10.04.2018г.

12.04.2017г. между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д.36).

11.04.2018г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в частности, внесены изменения в договор аренды в части срока действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, а также размере ежемесячной арендной платы, который был увеличен до 15 736,80 руб. ежемесячно (л.д.36).

МУП «БТПП» в адрес ФИО2 была направлена претензия от 17.01.2019г., в которой, в частности, указано необходимость оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д.38-40).

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Так, как было установлено судом и указано выше, 12.04.2017г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчику, имевшей на момент заключения договора статус индивидуального предпринимателя во исполнение условий договора было передано арендованное имущество, что подтверждено актом приема-передачи недвижимого имущества, подписанного сторонами и не оспаривалось ответчиком.

Дополнительным соглашением от 11.04.2018г. размер арендной платы определен в сумме 15 736,80 руб. ежемесячно; истец указывает, что арендная плата не была оплачена ответчиком за период с ноября 2018 года по 11.02.2019г., сумма задолженности составляет 55 640,83 руб., которая рассчитана верно и признана ответчиком в заявленном размере, ввиду чего в данной части исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. 

В части заявленных требований о взыскании пени в размере 42 461,82 руб. (за период с 11.11.2018г. по 10.04.2019г.) следует отметить следующее.

Согласно п.6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.3.3 Договора (своевременно и в полном объеме вносить арендную плату), Арендатор обязан перечислить на реквизиты, указанные в п.5.3 Договора, пеню в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п.5.2 Договора или уведомления Арендодателя. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, общую сумму задолженности, компенсационную природу неустойки, с учетом приведенных положения ГК РФ и правовых позиций высших судебных инстанций, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является не соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а потому подлежит уменьшению до 10 000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании ст.ст.309, 310, 609, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» задолженность по арендной плате в размере 55 640, 83 рублей, пеню (за период с 11.11.2018г. по 10.04.2019г.) в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2169, 22 рубля, а всего сумму в размере 67 810 (шестьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2019.

Судья: Т.С. Готовкина