Судья Волкова С.Ю. Дело № 22-1253/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 12 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Башмаковой М.И. 

с участием адвоката, представившего Николаева Н.Е.

удостоверение №, ордер № 

прокурора Храмцова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ли А.В. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 19 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Хасанского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не имеющий лиц на иждивении, не трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

· 09.04.2008 Хасанским районный судом Приморского края по ст.ст. 111 ч. 4, 115 ч. 1, 69, 70 (приговор от 17.03.2003) УК РФ (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 06.09.2011) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы (т. 1 л.д. 127-130, 140-146, 147-149);

o 11.06.2019 постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 31.05.2019 освобожден из ФКУ ИК № 20 ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 05 месяцев 18 дней (т. 1 л.д. 127-130);

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на осужденного возложены следующие обязанности:

- в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни. 

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в отношении ФИО1 сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2008.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Храмцова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Николаева Н.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в период с 01-00 часов до 02-35 часов 06.08.2020 в 

<

...> Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 231-234). 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (л.д. 241-242) государственный обвинитель Ли А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

Ссылаясь на положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, указывает, что минимальный срок наказания осужденному по ст. 166 ч. 1 УК РФ должен составлять не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы, тогда как ФИО1 назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ; ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления и скорейшему расследованию уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2008 по ст.ст. 111 ч.4, 115 ч.1 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанных решений, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления санкцией соответствующей статьи.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы и, соответственно, одна треть максимального срока наказания по данной статье составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению и осужденному ФИО1 следует усилить наказание, назначив по ст. 166 ч.1 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в указанный орган по месту жительства в установленные должностными лицами указанного органа дни. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 находится на свободе.