Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14.06.2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Бочкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 580023 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. 52 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.01.2019 года в 15 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> были причинены технические повреждения. Ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия». 10.01.2019 года истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Альфа-Страхование»», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Указанных средств недостаточно для возмещения ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2 До настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 02.01.2019 года в 15 часов 30 минут в районе корпуса 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 &#

<

данные изъяты>

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2

ФИО4 на день совершения ДТП являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Согласно заключению эксперта №060219-Д от 11.02.2019 года полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 980023,14 руб. 

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, квалифицированными экспертами, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Как следует из искового заявления и материалов выплатного дела, 01.02.2019 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Оценив в совокупности доказательства по делу, с учетом требований ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного автомобилю истца ущербу, суд приходит к выводу о том, что ответственным за возмещение вреда является ответчик ФИО2, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 580023,14 руб. (980023,14 руб. – 400000 руб.).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 14000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, степени участия представителя в рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, принципа разумности и справедливости пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя

Кроме того, в силу данной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом сложности данного дела, времени, затраченного представителем истца на подготовку документов и участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема и качества проделанной им работы, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., полагая, что данная сумма определена в разумных пределах и соответствует сложности настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 580023 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова