УИД 03RS0003-01-2025-013519-95

Гражданское дело № 2-902/2026 (2-10185/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 января 2026 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО3, о взыскании долга по договору займа с наследников или наследуемого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (далее ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании долга по договору займа с наследников или наследуемого имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик заключил с займодавцем договор займа № ОВЗ-082/01476-2016 на сумму 10 000 руб. под 1,5% в день. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 5 400 руб. (3000 руб. проценты за пользование займом 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2 400 руб. – проценты за пользование займом 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Остаток основной суммы займа 10 000 руб. Денежные средства по договору займа возвращены не были, в связи с чем ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № ОВЗ-082/01476-2016 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа № ОВЗ-082/01476-2016 от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного акта, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно реестра наследственных дел, после смерти заемщика открыто наследственное дело №, нотариус ФИО5, наследником является ФИО3,

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, являющейся наследником умершего ФИО2, задолженность по договору займа в размере 36 276,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя за исковое производство в размере 5 000 руб.; по оплате почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа № ОВЗ-082/01476-2016, согласно условиям которого заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются на невозвращенную часть основной суммы долга по день фактического погашения включительно. Ставка процентов составляла 1,5% в день.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика была произведена частичная оплата в размере 5 400 руб., из которых 3 000 руб. составили проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 400 руб. – проценты за пользование займом 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Основная сумма долга в размере 10 000 руб. возвращена не была, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа.

Апелляционным определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчиком перед ООО «МКК «Деньгимигом» по договору займа не погашена, на дату обращения в суд с исковым заявлением составляет 36 276,17 руб.

Согласно сведений ФИО1 района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3,

В состав наследственного имущества входит: 1/50 доли земельного участка площадью 4289693 кв.м. с кадастровым номером 02:49:000000:160, находящегося установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи н.

<

адрес>, Федоровский район, Республика Башкортостан. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 265 736 (девять миллионов двести шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 88 коп., что подтверждается выпиской з Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан. Стоимость наследуемой доли земельного участка составляет 185 314 (сто восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать) руб. 74 коп.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является то, что своими действиями ФИО3, изначально фактически приняла наследство после смерти умершего, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Очевидно, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, превышает размер кредитной задолженности.

Учитывая, что ответчики являются наследником по закону, стоимость наследства превышает размер неисполненного кредитного обязательства, при этом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньгимигом» и ИП ФИО6 заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, в исполнитель обязуется оказать услуги, в том числе по ведению искового производства.

Факт оплаты услуг по договору в размере 5 000 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО3, о взыскании долга по договору займа с наследников или наследуемого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт №), являющейся наследником умершего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа в размере 36 276,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 г.

Судья О.А. Лаврентьева