Дело №1-120/2025 (№1-361/2024) (у/д № 12401320080000559)

УИД 42RS0033-01-2024-002981-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 21 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

представителя потерпевшей - ФИО6,

при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2024 около 11 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> совместно со ФИО4 и Свидетель №2

Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений умышленно, тайно похитила со стола в зале денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО6 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ей вред заглажен полностью, материальный ущерб возмещен в полном объеме (11 000 рублей ФИО1 передала ей в счет возмещения ущерба в ходе предварительного следствия, 2 000 рублей – в ходе рассмотрения уголовного дела судом). Кроме того, подсудимая принесла ей извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, от исковых требований отказывается. 

ФИО6 также представила суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, от исковых требований отказывается.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, а также выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшей ФИО6, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Умрихина Е.Н. просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. 

Государственный обвинитель Долшкевич Е.Б. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в 2012 году привлекалась к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, на путь исправления не встала. Кроме того, в течение длительного времени не принимала мер к полному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пунктах 9-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" сформулированы правовые позиции, согласно которым, в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно. Причиненный преступлением вред полностью загладила в объеме и способом, определенными представителем потерпевшей, согласна прекратить уголовное дело за примирением сторон, которое с потерпевшей стороной было достигнуто. 

Представитель потерпевшей ФИО6 пояснила суду, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, она примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшей. 

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 2012 году не может служить препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

То обстоятельство, что ущерб от преступления подсудимая возместила частями, также не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает, что все условия, необходимые для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, выполнены, в связи с чем препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска ввиду полного добровольного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей ФИО6 прекратить в связи с отказом истца от иска ввиду полного добровольного удовлетворения исковых требований.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11 000 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова 

Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2024-002981-28 (№1-120/2025; №1-361/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.