Дело № 2-2122/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А., 

при помощнике судьи Бахтиновой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере 135319,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму коммерческого кредита в размере 235757,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 25 614 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 60000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ООО «Транспортная компания Скоробогатов» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке, шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В период действия договора истцом оказаны услуги, стоимость которых, согласно накладным, составила 824671,50 руб. 

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме выполнены не в полном объеме.

В связи с погашением ответчиками суммы основного долга с учетом окончательного уточнения истец просит взыскать с ответчиков сумму пени, исчисленной в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, в сумме 135319,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму коммерческого кредита на основании п. 6.6 заключенного между сторонами договора, которая составляет 235757,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Транспортная компания Скоробогатов» перед истцом стороны при заключении договора поставки ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры поручительства со ФИО1, ФИО2, в соответствии с условиями которых они несут ответственность солидарно с заемщиком. 

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

При подготовке искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 

Истец ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений на иск не представили. 

Представитель третьего лица - ООО «Транспортная компания Скоробогатов», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Поставщиком) и ООО «Транспортная компания Скоробогатов» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке, шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Транспортная компания Скоробогатов» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Кредитор) и ФИО2 (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Транспортная компания Скоробогатов» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договоров Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «Транспортная компания Скоробогатов») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

В период действия договора истец поставлял Покупателю товар и услуги, в подтверждение чего предоставлены счета-фактуры. 

Согласно п. 4.1, 4.2. договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены. 

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на дату обращения в суд составляла 824671,50 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

с ООО «Транспортная компания Скоробогатов» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» взыскано 575037,52 руб., из них 239 028 руб. – задолженность по договору поставки товара и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, 117785, 55 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, 218223,97 руб. – сумма коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением суммы коммерческого кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,4 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 45 752 руб. в возмещение судебных расходов, из них 33 752 руб. по оплате государственной пошлины и 12 000 руб. по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В рамках настоящего иска, с учетом окончательного уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков (поручителей) сумму пени и коммерческого кредита. 

Согласно п. 6.5. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составила 135319,32 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. договора поставки в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик имеет право начислить проценты за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Сумма коммерческого кредита составила 235757,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиками не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору поставки (в части пени и коммерческого кредита) с ответчиков солидарно с ООО «Транспортная компания Скоробогатов» в пользу истца частично обоснованными.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы пени в размере 135319,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд уменьшает размер неустойки до суммы 40 000 руб. 

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 13, 14 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом условие об этом должно содержаться в самом договоре.

Таким образом, требования поставщика о взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом правомерные лишь при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита.

В соответствии с п. 6.6. договора поставки в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара) и поставщик имеет право начислить проценты за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Сумма коммерческого кредита составила 235757,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками возражений относительно окончательных исковых требований не заявлено, контррасчеты заявленных ко взысканию сумм не представлены. Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере 40000 руб., а также сумму коммерческого кредита в размере 235757,74 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлено требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере 60000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

В подтверждение произведенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО УК «Консалтинг» на представительство интересов истца по рассматриваемому гражданскому делу с оплатой оказанных юридических услуг в размере 60000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг в размере 60000 руб. 

Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу представителями истца, действующими на основании доверенности, подготовлено и предъявлено исковое заявление, а также последующие уточнения исковых требований. Также представитель ФИО4 принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, участие в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11777 руб., исчисленные исходя из размера окончательных исковых требований, без учета их уменьшения судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Скоробогатов» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пени в размере 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму коммерческого кредита в размере 235757,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 777 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 11 924 руб., оплаченную при подаче настоящего иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснив истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена, предъявив настоящее определение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>