Дело № 2-3896/2020

УИД45RS0026-01-2020-002902-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 10 сентября 2020 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кургана к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от строения,

установил:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование иска указывается, что 6 августа 2012 г. сторонами заключен договор № 405 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., расположенного в районе дома № 32 на пересечении улиц 

<

адрес> в г. Кургане, с разрешенным использованием для эксплуатации нестационарного торгового объекта-киоска. 23 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что договорные отношения между сторонами прекращены. 21 января 2020 г. ответчику направлено требование о демонтаже объекта, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация города Кургана просит возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., расположенный в районе дома № 32 на пересечении улиц 

<

адрес> в г. Кургане, от строения (нестационарного торгового объекта-киоска) в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Полагал, что доводы возражений ответчика в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его участием в качестве представителя потерпевшего в уголовном деле в ином суде. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку надлежащих доказательств в обоснование доводов не представлено, кроме того, дата и время судебного заседания была согласована со сторонами в предыдущем судебном заседании.

Представитель третьего лица Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 6 августа 2012 г. Администрацией города Кургана и ФИО2 заключен договор № 405 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., расположенного в районе дома № 32 на пересечении улиц 

<

адрес> в г. Кургане. Участок предоставлен для эксплуатации нестационарного торгового объекта-киоска. Договор заключен на срок до 21 июля 2014 г. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае использования арендатором земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием. 

Арендатор обязан в случае изменения юридического адреса или иных реквизитов в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом. В противном случае уведомления, направленные по адресу, указанному в договоре, считаются полученными арендатором (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

26 августа 2019 г. комиссией проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок используется не по назначению – расположен киоск, в котором осуществляется деятельность по микрофинансированию. По итогам проверки составлен соответствующий акт № 463.

27 августа 2019 г. Администрация города Кургана направила в адрес ФИО2 претензию о необходимости приведения арендованного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды. 

11 сентября 2019 г. комиссией вновь проведено обследование земельного участка, составлен аналогичный акт № 523. Приобщена фототаблица. 

23 сентября 2019 г. Администрацией города Кургана направила ФИО2 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления.

Согласно отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом Почты России, вышеуказанное уведомление получено адресатом 1 октября 2019 г., в связи с чем довод ответчика о неполучении уведомления признается необоснованным.

21 января 2020 г. ФИО2 направлено уведомление об освобождении земельного участка путем демонтажа строения. 

Корреспонденция адресатом не получена, по сведениям сайта Почты России – неудачная попытка вручения. 

Не принимается во внимание и довод ответчика о направлении корреспонденции не по адресу его регистрации и фактического проживания, поскольку в соответствии с условиями договора, корреспонденция направлялась по адресу арендатора, указанному в договоре аренды. Доказательств направления арендодателю уведомления об изменении адреса места жительства арендатором не представлено.

В соответствии с Актом обследования от 12 февраля 2020 г. № 117 строение нестационарного торгового объекта, не демонтировано, осуществляется деятельность.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание, что Администрация г. Кургана реализовала свое право на односторонний отказ от продолжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, направив соответствующее уведомление арендатору, которое им получено 1 октября 2019 г. (иного суду не представлено), суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 6 августа 2012 г. № 405 считается расторгнутым с 2 января 2020 г.

Ссылки ответчика на отсутствие задолженности по арендной плате, вследствие чего основания для расторжения договора аренды отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку для реализации права на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми.

На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о запланированном перепрофилировании деятельности в нестационарном торговом объекте и обращении в связи с этим в 2109 г. с заявлением о внесении киоска в схему размещения нестационарных объектов общественного питания и услуг, судом не принимаются.

Доказательств, свидетельствующих о принятии данного заявления к рассмотрению и удовлетворении заявления, суду не представлено.

В соответствии с информацией Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана, в 2019 г. заявление о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана киоска от ФИО2 не поступало.

Каких-либо иных доводов, а также соответствующих доказательств в обоснование возражений по заявленному иску, ответчиком не приведено. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 кв.м. от нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома № 32, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2020 г. 

Судья В.В. Чайкин