дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В., 

при секретаре Черенцовой Л.П.,

помощник судьи Топорова И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общества «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил кредит в размере 884 450,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Оценка предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла в сумме 1 150 000,00 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 95 341,21 руб. в том числе: 

-просроченная задолженность по основному долгу в сумме 78 539,35 руб., 

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в сумме 3 881,44 руб., 

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 11 759,29 руб., 

-штрафные проценты в сумме 1 161,13 руб.

Между истцом и 

<

данные изъяты> (далее агент) заключен 

агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников.

Истец просит суд:

- взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 341,21 руб.;

- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 150 000,00 руб.;

Выскать со ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 060,24 руб., 6000,00 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие. Признание иска принято судом, с приобщением письменного заявления к делу. Последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны. Расчет, представленный истцом, не оспаривал, иного расчета суду не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме в части основных требований, в части взыскания судебных расходов частично. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет не оспаривался ответчиком. 

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000,00 руб. (л.д.№).

В связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 3060,24 руб., требование о взыскании с ответчика указанной суммы не подлежит удовлетворению.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 95 341, 21 руб., размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ и составляет 3060,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 341 (девяносто пять тысяч триста сорок один) руб. 21 коп. в том числе: 

-просроченная задолженность по основному долгу в сумме 78 539 (семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 35 коп., 

-просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в сумме 3 881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 44 коп., 

-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 11 759 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 29 коп., 

-штрафные проценты в сумме 1 161 (одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ