дело № 12-394/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>», ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся, 

установил:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 05 апреля 2019 года ФИО1, являющейся директором ООО «Мономах», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 5 ст. 5, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ), а именно в непредставлении в ИФНС по г. Йошкар-Оле достоверных сведений об адресе ООО «Мономах» в течение тридцати дней с момента направления 13 апреля 2018 года уведомления о недостоверности. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что назначенное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, правонарушение является малозначительным. Полагает, что дело было рассмотрено в её отсутствие без надлежащего уведомления, кроме того, административным органом необоснованно продлен срок рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечение срока хранения, по извещению за телеграммой ФИО1 не являлась. ФИО1 заявлено ходатайств о рассмотрении жалобы в её отсутствие. С учетом изложенных обстоятельств полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 

Представитель ИФНС по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении № 04-15/162, судья приходит к следующему.

07 февраля 2019 года административным органом в отношении должностного лица директора ООО «Мономах» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено обжалуемое постановление. 

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. 

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

В силу подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является директором ООО «Мономах» с 11. 01.2018 (выписка из ЕГРЮЛ ООО «Мономах» 

Исходя из сведений, внесенных 24.09.2002 года в единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Мономах» находится по 

<

адрес>.

При осуществлении мероприятий налогового контроля налоговым органом производилась проверка достоверности адреса места нахождения ООО «Мономах», в результате которых выявлено, что сведения являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости №270 от 20 марта 2018 года, произведенного в присутствии понятых. 

В ходе осмотра налоговым органом установлено, что 

<

адрес> располагается комплекс зданий со складскими и производственными помещениями. Руководителя, работников ООО «Мономах на момент осмотра помещений по указанному адресу не было, вывески, штендеры с обозначением ООО «Мономах» отсутствуют.

Согласно сообщению ООО «Компания «Здоровая жизнь» от 20 марта 2018 года, направленного в ИФНС по г.Йошкар-Оле, с 25 июня 2008 года указанное общество является собственником здания склада лит.А по 

<

адрес>, с 25 июня 2008 года. Какие-либо обременения по зданию в связи со сдачей в аренду здания или его части на дату приобретения отсутствовали. ООО «Компания «Здоровая жизнь» также не сдавала помещения по вышеуказанному адресу ООО «Мономах».

Из представленных материалов следует, что ООО «Мономах» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, не находится. 

13.04.2018 налоговым органом директору ООО «Мономах» ФИО1 по месту ее жительства и по адресу юридического лица направлено уведомление о представлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества. Однако в установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ срок (30 дней) указанные сведения в регистрирующий орган ФИО1 не направила, чем нарушила требования п. 1 ст. 5, п. 6 ст. 11, п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, п. 3 ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что директором ООО «Мономах» ФИО1 в нарушение приведенных норм в налоговый орган в установленный законом срок не представлены сведения об адресе ООО «Мономах» и в бездействии должностного лица имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 руб. в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ минимальное. 

Оснований для замены должностному лицу ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение судья не усматривает.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ. Кроме того, ООО «Мономах», руководителем которого является ФИО1 не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о необоснованном рассмотрении административным органом дела в её отсутствии несостоятельны. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 07 февраля 2019 года на 16 часов по 

<

адрес> – место нахождения ИФНС по г.Йошкар-Оле, ФИО1 извещалась надлежащим образом путем направления почтового уведомления 22 декабря 2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, вернувшимся в налоговый орган за истечением срока хранения почтовым конвертом с извещением, не полученным ФИО1 по месту её жительства. 

Согласно реестру почтовых отправлений, отчету с сайта Почты России извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 14 февраля 2019 года на 15 час. по адресу нахождения ИФНС по г.Йошкар-Оле направлено ФИО1 по месту ее жительства 08 февраля 2019 года, которое ФИО1 не получено. Также ФИО1 не получено извещение административного органа об отложении рассмотрения дела на 05 апреля 2019 года на 15 час., направленное по её месту жительства 15 февраля 2019 года.

Таким образом, административным органом были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения, направленные на реализацию её права на защиту. При решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 административный орган обосновано сослался на положения п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 05 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г. Орлова