Дело №2-1864/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «№ 10.07.2016г. с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля «№ под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, в связи с чем, 11.07.2016 года ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Рассмотрев поступившие документы, Страховщик 01.08.2016г. произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части в счет стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 243 500руб.

Не согласившись с указанной суммой, полагая ее значительно заниженной и не соответствующей реальному ущербу, истец с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению №590-16 от 23.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 282 400 руб., величина УТС – 35 714,56руб., расходы за составление заключения и отчета УТС составили 6 400руб. и 2 000руб. соответственно. 

11.08.2017г. ФИО4 направил в адрес страховщика претензию, в которой просил возместить ему страховое возмещение на основании представленного стороной истца заключения независимого оценщика в размере 83 014,56 руб.

11.08.2017г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 83 266,56руб.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец 04.04.2018г. направил ответчику СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате неустойки, которое последним оставлено без удовлетворения.

Полагая этим свои права со стороны ответчика нарушенными, ФИО5 обратился в суд с иском, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму неустойки за период с 02.08.2016г. по 11.08.2017г. в размере 311 417 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 51-53).

Суд, выслушав представителя отыветчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации № № ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль «№ (л.д. 36).

10.07.2016г. с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля «№ под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Как усматривается из материалов дела, гражданская виновника в момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № (л.д.37).

В связи с чем, 11.07.2016 года ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д.54,57).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

По п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

11.07.2016г. ответчик СПАО «Ингосстрах» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра ИП ФИО3 (л.д. 59-62). По итогам рассмотрения поступивших от истца документов, проведенного осмотра т/с, заявленный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 243 500руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2016г. (л.д. 65).

Из пояснений сторон, подтвержденных материалами дела, следует, что в целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ФИО4 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, обратившись к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению №590-16 от 23.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 282 400 руб., величина УТС – 35 714,56руб., расходы за составление заключения и отчета УТС составили 6 400руб. и 2 000руб. соответственно (л.д.8-26, 27-32, 33,34).

11.08.2017г. ФИО4 истец обратился с письменной претензией в СПАО «Ингосстрах» о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 83 014,56руб. (282 000 - 243 500руб. + 6 400руб. + 2000руб.), приложив к претензии экспертное заключение, квитанцию о стоимости ее проведения.

В соответствии со ст. 36.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев поступившие документы, СПАО «Ингосстрах» 11.08.2017г. требования истца по претензии удовлетворило, перечислив истцу денежную сумму 83 266,56руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2017г. (л.д. 41).

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец 04.04.2018г. направил ответчику СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате неустойки (л.д. 42,43), которое последним оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 78 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, т.е. невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения. 

Учитывая, что все необходимые документы на выплату страховщик получил 11.07.2016г., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 08.08.2016г.

01.08.2016г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспоримом размере 243 500руб.

Однако при наличии экспертного заключения ИП ФИО2 №590-16 от 23.08.2016г., истец в СПАО «Ингосстрах» с претензий по поводу недоплаты страхового возмещения в размере 83 014,56руб. обратился только – 07.08.2017г.

11.08.2017г. страховщик на основании поступившей претензии истца произвел доплату страхового возмещения в размере 83 266,56 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.68).

В связи с тем что, выплата страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки произведена ответчиком не была, то имеет место просрочка в выплате страхового возмещения. 

Таким образом, неустойка за период с 02.08.2016г. по 11.08.2017г. составляет 311 417руб., из расчета: 83 266,56руб. (недоплата страхового возмещения) * 1%* 374 дн.

Однако, в силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, подлежала бы взысканию неустойка за указанный период в размере 83 266,56руб. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что страховщиком в установленный законом срок была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримом размере, ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением, т.е. до 17.04.2018, при предоставлении экспертного досудебного исследования произведенного истцом еще 28.08.2016 вместе с претензией полученной ответчиком только 07.08.2017года, 11.08.2017. доплачено страховое возмещение в недостающей части до полного объема заявленных требований. 

На основании изложенного, суд находит рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца, с учетом установленных судом действий ответчика по выплате страхового возмещения истцу и полагает возможным снизить ее размер до 12 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период с 02.08.2016г. по 11.08.2017г. в размере 12 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов.

Мотивированное решение 

составлено 13.06.2018г.