Дело №а-794/2024

УИД 83RS0001-01-2024-001128-50

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 июля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Абанникова А.В., 

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по Ненецкому АО обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение 

<

данные изъяты>. Решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. 

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", считает, что ФИО1 необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому АО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен в полном объеме, участвовать в судебном заседании не желает. 

Дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ внесены изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пункт 2 части 2 статьи 4 данного закона изложен в новой редакции.

В частности, определено, что является обязательным установление судом административного ограничения, в том числе в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При этом в пунктах 29 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что по приговору Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 122 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>»; запрета пребывания в определенных местах - дошкольных и школьных учреждениях, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних детей и участия в указанных мероприятиях. 

Частью 1 ст. 134 УК РФ установлена ответственность за совершение преступления - 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления против 

<

данные изъяты>, в отношении него установлен административный надзор, срок которого в настоящее время не истек, а также учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление данного административного ограничения в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, является обязательным при совершении вышеуказанной категории преступления.

Помимо этого при решении вопроса об установлении дополнительного административного ограничения суд принимает во внимание разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №-О-О, согласно которым установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции РФ, предусматривающая, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не применима.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении иска полностью либо в части, равно как оснований для установления в отношении ответчика иных дополнительных административных ограничений, судом при рассмотрении дела не установлено.

Возражений против иска ответчиком не указано. 

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 – удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на период административного надзора ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Контроль над поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту проживания ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд 

<

адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.В. Абанников