Дело № 2-1771/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002371-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 30 октября 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПТИЦА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОПТИЦА», мотивируя свои требования тем, что истец работала в ООО «ЭКОПТИЦА» с 01 августа 2025 года по 31 августа 2025 года в должности продавца продовольственных товаров и видении соответствующей торговой документации магазина, уборкой служебных помещений, фасовкой товара. За отработанный период истцу не выплачено вознаграждение в размере 56 400 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный и материальный вред. На предприятие ответчика истец пошла работать, чтобы заработать деньги на лечение, так как необходимо было ложиться в больницу. В результате произошедшей ситуации истцу пришлось лечь в больнице позже срока, из-за долго ожидания болезнь усугубилась. Причиненный вред здоровью и возмещение затраченных средств в г. Якутск Республики Саха (Якутия) оценивает в 100 000 рублей. Досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства, оставлены ответчиком без ответа. Просит взыскать с ООО «ЭКОПТИЦА» в свою пользу причитающиеся выплаты по договору № возмездного оказания работ (услуг) от 01 августа 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В дальнейшем истец изменила требования искового заявления и окончательно просит взыскать с ООО «ЭКОПТИЦА» в пользу ФИО1 по договору возмездного оказания работ (услуг) № от 01 августа 2025 года задолженность в сумме 56 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2025 года по 22 октября 2025 года в сумме 577 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2025 года по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения, а также судебные расходы, понесенные по данному делу. 

Определением Нерюнгринского городского уда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКОПТИЦА» в части требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания работ (услуг) № от 01 августа 2025 года прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЭКОПТИЦА» ФИО2 в судебном заседании с исковым заилением не согласился, в удовлетворении иска просит отказать. 

Суд, заслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 01 августа 2025 года между заказчиком ООО «ЭКОПТИЦА» и исполнителем ФИО1 заключен договор № возмездного оказания работ (услуг), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за свой риск выполнить в соответствии с условиями договора работу (услуг), а заказчик обязуется принять работу (услуг) и оплатить. 

Согласно п. 2 договора № возмездного оказания работ (услуг) от 01 августа 2025 года характер выполняемых исполнителем работ (услуг) состоит в реализации продовольственных товаров, ведении соответствующей торговой документации магазина, уборке служебных помещений, фасовке товара.

В п. 4.1 договора № возмездного оказания работ (услуг) от 01 августа 2025 года указано, что фактическое исполнение обязательств по договору подтверждается актами приема-передачи работ (услуг), которые составляются исполнителем и подписываются заказчиком не реже одного раза в календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 договора № возмездного оказания работ (услуг) от 01 августа 2025 года сумма вознаграждения по договору определяется в следующем порядке: при выполнении работ (услуг) в неполном объеме, сумма вознаграждения рассчитывается исходя из суммы вознаграждения, указанной в п.п. 1 п. 4.1, пропорциональной части оказанных работ (услуг). Заказчик производит оплату за выполненные работы исполнителем не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Срок оказания работ (услуг) определен с 01 августа 2025 года по 31 августа 2025 года включительно (п. 5.1 договора № возмездного оказания работ (услуг) от 01 августа 2025 года). 

Актом № от 31 августа 2025 года, подписанного сторонами, подтверждается, что исполнителем ФИО1 выполнены работы (услуги) по реализации продовольственных товаров, ведение соответствующей торговой документации магазина АБК на сумму 56 400 рублей. 

Материалами дела, а также объяснениями истца и представителя ответчика подтверждается, что истцом ФИО1 обязательства во исполнение договора № возмездного оказания работ (услуг) от 01 августа 2025 года исполнены в полном объеме, работы (услуги) по реализации продовольственных товаров, ведение соответствующей торговой документации магазина оказаны в объеме и сроки, предусмотренные договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны исполнителя ФИО1 условий договора № возмездного оказания работ (услуг) от 01 августа 2025 года, ответчиком ООО «ЭКОПТИЦА» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду при рассмотрении дела представлено не было, материалы гражданского дела также не содержат. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Денежные средства в размере 49 068 рублей (после вычета налога на доходы физических лиц в размере 13 %) исполнителю ФИО1, за произведенные работы выплачены только 23 октября 2025 года, что подтверждается распиской истца, представленной в материалы дела.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредиторуВ п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых положений, в связи с нарушением со стороны ответчика ООО «ЭКОПТИЦА» обязательств по оплате выполненных работ (услуг) истец вправе требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства до момента его фактического исполнения. 

Поскольку по условиям договора срок исполнения денежного обязательства перед истцом определен не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГПК РФ, составят 525 рублей 63 копейки: 49 068 рублей (сумма, подлежащая выплате) х 17 % (ключевая ставка Банка России)/100 х 23 (количество дней просроченного обязательства)/365. 

При таких обстоятельствах, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по договору договора № возмездного оказания работ (услуг) от 01 августа 2025 года об оплате выполненных работ, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, в связи с чем, с ответчика ООО «ЭКОПТИЦА» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 рублей 63 копейки. 

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца и представленный расчет, проверенный судом в ходе рассмотрения дела, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2025 года между истцом и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуг по оформлению заявления в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) об уточнении исковых требований по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «ЭКОПТИЦА» о взыскании оплаты за выполненные работы. 

Стороны определили, что стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде составляет 3 000 рублей, о чем указано в п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 20 октября 2025 года. 

Чеком от 20 октября 2025 года подтверждается, что истцом ФИО1 во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 20 октября 2025 года переданы денежные средства представителю ФИО3 в сумме 3 000 рублей. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом совершения процессуальных действий представителем истца, выраженных в виде составления уточнения к исковому заявлению. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления в адрес стороны ответчика в размере 188 рублей, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России», имеющейся в материалах дела. 

Данные расходы суд признает необходимыми для истца, так как их несение обусловлено требованиями процессуального законодательства, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

В связи с тем, что истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований в ходе производства по гражданскому делу, с ответчика ООО «ЭКОПТИЦА» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 1 800 рублей подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПТИЦА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПТИЦА», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 4 388 рублей, а всего 4 913 рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2025 года.