Дело № 2-1270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года ст.Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю. 

при секретаре Сдвижковой А.В.

с участием

истца ФИО1 в интересах ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЖКХ-Стройсервис» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО «ЖКХ-Стройсервис» о невозможности прекращения договора управления многоквартирным домом

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о невозможности прекращения действия договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012г., ссылаясь на то, что 28.09.2012г. собственник квартиры в многоквартирном доме в ст.Ленинградской 

<

адрес> ФИО2 заключила с ответчиком с ответчиком на управление указанным многоквартирным домом.

ФИО2 регулярно и в полном объеме оплачивает ответчику платежи по договору.

Ответчик как сторона по договору не в полном объеме выполняет обязательства по договору от 28.09.2012г. и обращался в суд с иском о прекращении договора, однако, отказался от заявленных требований и производство по делу прекращено.

15.06.2017г. и 01.08.2017г. в адрес ФИО2 поступили заявления от ответчика о прекращении договора на управление многоквартирным домом от 28.09.2012г.

11.08.2017г. представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 уведомил ответчика о невозможности прекращения указанного договора. 15.08.2017г. от ответчика в адрес ФИО2 вновь поступило заявление о прекращении договора на управление многоквартирным домом от 28.09.2012г.

По мнению истца, ответчик игнорирует п.8.5 Договора управления многоквартирным домом, согласно которого договор считается исполненным после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами. В иске указано, что Управляющая организация (ответчик) в течение 2016 г. и 9 месяцев 2017 г. не выполняет свои договорные обязательства, а именно: нет актов выполненных работ по техническим осмотрам и обходам за 2016, 2017 годы. Нет актов выполненных работ по подготовке дома к весенне-летнему периоду за 2016 и 2017 годы. Нет актов выполненных работ по подготовке дома к осенне-зимнему периоду 2016-2017 годы.

Истец просит суд признать невозможным прекращение действия договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012г., заключённого между ФИО2 и ООО «ЖКХ-Стройсервис».

В судебном заседании ФИО1 в интересах ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012 г. на общем собрании собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома расположенного по адресу ст. Ленинградская 

<

адрес>, собственники помещений, реализуя свое право на определение способа управления многоквартирным домом, предоставленное им ст.ст.44.161 Жилищного Кодекса РФ, приняли решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ЖКХ-Стройсервис».

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Между собственником квартиры № 

<

...> ФИО2 и Управляющей организацией ООО «ЖКХ -Стройсервис» 28.09.2012 г. был заключен договор на управление многоквартирным домом 

<

адрес>

Согласно п. 8.2, п. 9.2 указанного Договора «При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончанию срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором». 

Пункт 8.3 Договора предусматривает условие, по которому Договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.

Основанием прекращения договора управления является односторонний отказ от исполнения договора. Односторонний отказ обладает приоритетом над иными основаниями прекращения договора. По правовой природе односторонний отказ является односторонне-обязывающей сделкой, в силу которой оказывается воздействие на правовую сферу другого лица. Отказ от договора может быть связан или не связан с нарушением договора, установлен законом и/или предусмотрен договором, если это не противоречит закону и существу обязательств. В частности, одна сторона должна письменно уведомить другую сторону об отказе от договора. В таком случае договор считается прекращенным с момента получения уведомления об отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Руководствуясь указанными нормами законодательства и условиями Договора, 01.08.2017г. ответчиком в адрес ФИО2 направлено письмо о прекращении действия договора управления общего имущества МКД, так же ответчик уведомил администрацию Ленинградского сельского поселения о расторжении указанных договоров.

Кроме того на заочном собрании 10.01.2017г. собственники помещений в доме 

<

адрес> в ст. Ленинградской выбрали способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, также был избран Совет многоквартирного дома, председателем Совета многоквартирного дома избран ФИО1

Ранее ФИО1, в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обращался в суд с иском о понуждении ответчика совершить определенные действия: отменить уведомление ООО «ЖКХ-Стройсервис» от 17.11.2016 года исх. № 237 о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ст.Ленинградская, 

<

адрес>, с 16 января 2017 года; отменить заявление ООО «ЖКХ-Стройсервис» о прекращении договора управления многоквартирным домом, исх. № 

<

...> от 12.01.2017 года; безвозмездно устранить следующие недостатки: провести промывку и опресовку системы отопления, провести герметизацию кровли и водостоков в местах их протечки, восстановить участки штукатурки и облицовки дома, очистить кровлю от мусора, грязи, листьев, отремонтировать и укрепить двери дома, заделать и расшить швы, трещины на стенах и цоколе, отремонтировать отмостку и цоколь, укрепить водосточные трубы колена, и воронки в многоквартирном домовладении, расположенного по адресу: ст.Ленинградская, 

<

адрес>; на безвозмездной основе провести работы и технические осмотры при подготовке дома к весенне-летнему и осенне-зимнему периоду в разумные сроки (до 01.06.2017 года); в кратчайшие сроки подключить к новой электропроводке в ст.Ленинградской 

<

адрес>; создать в кратчайший срок (до 01.06.2017 года) аварийно-диспетчерскую службу; исключить из актов выполненных работ оплату за оказание услуг по комплексному расчету за отпущенную электроэнергию; исключить платежи по нарядам-заданиям от 13.10.2016 года и 17.10.2016 года из акта выполненных работ. 

Однако удовлетворении иска ФИО1 отказано, так как в материалах дела отсутствовали доверенности собственников помещений в указанном многоквартирном доме, уполномочивающие истца обращаться в суд в их интересах, подписывать заявления и представлять их интересы в суде, что предусмотрено положениями п. 5, 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ определены полномочия Совета многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома, которые являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию. Данная норма не предоставляет Совету многоквартирного дома права обращаться в суд с какими бы то ни было требованиями в интересах и от имени собственников помещений многоквартирного дома. Председатель Совета многоквартирного дома может выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

ФИО1 удовлетворении требований к ООО «ЖКХ-Стройсервис» о невозможности прекращения договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.

Судья: М.Ю. Калнина