Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к частному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями, а также компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями, а также компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она 01.09.2015г. была принята на работу на должность учителя начальных классов (по основному месту работы) и на должность воспитателя группы продленного дня по совместительству в негосударственное образовательное учреждение среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> (с 

<

дата обезличена> переименовано в частное образовательное учреждение (Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен>).

При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

31.08.2016г. трудовой договор с ней был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из письма Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> следует, что по результатам проверки, проведенной по общению ФИО1, установлено, что работодатель не произвел данному работнику выплату всех сумм окончательного расчета.

Согласно справке ЧОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> задолженность перед ФИО1 по заработной плате по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ЧОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> в свою пользу 

<

данные изъяты> в качестве задолженности по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику; 

<

данные изъяты> в качестве денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику; 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена>. была принята на работу на должность учителя начальных классов (по основному месту работы) и на должность воспитателя группы продленного дня по совместительству в негосударственное образовательное учреждение среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> (с 

<

дата обезличена> переименовано в частное образовательное учреждение (Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен>).

При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

31.08.2016г. трудовой договор с ней был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Из письма Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> следует, что по результатам проверки, проведенной по общению ФИО1, установлено, что работодатель не произвел данному работнику выплату всех сумм окончательного расчета.

Согласно справке ЧОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> задолженность перед ФИО1 по заработной плате по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты и других выплат, работодатель обязан выплатить их с денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку ответчик в день увольнения не выплатил истцу заработную плату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату.

Истцом представлен расчет, согласно которому подлежащая взысканию с ответчика денежная компенсация, начисленная за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, составляет: 

<

данные изъяты> x 72 дня х10 % х 1/150 = 

<

данные изъяты>.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истицы, выразившееся в невыплате ей заработной платы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению ее требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Взыскать с частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени В.Д. Чурсина» 

<

адрес обезличен> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина