Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> Кабардино – Балкарской Республики – ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, 

потерпевшего - ФИО2 У.,

переводчика - ФИО10,

подсудимого - ФИО2 У.,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях: ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты> среднее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 У., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшим ФИО2 У. подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 У., в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, то есть ФИО2 У. помогал в прохождении лечения, покупал лекарства, продукты питания, которые он принимает и считает достаточными. Никаких претензий к ФИО2 У. не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям, поскольку ФИО2 У. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление законом отнесено к категории преступлении небольшой тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен в полном объеме. 

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО2 У. подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый ФИО2 У. примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, ранее ФИО2 У. не судим. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

С учетом установленных по делу обстоятельств, мнения самого потерпевшего, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 У., который характеризуется удовлетворительно старшим УУП ОП № (с.

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР и положительно первым зам. главы местной администрации с.

<

адрес> (т.1 л.д.223-224), принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, то есть: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 У. отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.И. Бозиев