Дело №2-1533/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП «Бюро технической инвентаризации» г.Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, -

установил:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №. В 2013 году предыдущим собственником на основании декларации о начале выполнения строительных работ от 21.10.2013г была произведена перепланировка и переустройство квартиры: утеплен балкон со стороны жилой комнаты, посредством устройства боковых подоконных простенков из газоблока; закладка дверного проема в жилую комнату гипсокартоном; устройство новых перегородок в санузле из гипсокартона; установка новых дверей с дверными коробками во все помещения и входную дверь. Данную квартиру истец приобрела на основании договора купли-продажи квартиры от 08.12.2023г, ввиду чего просит суд сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования. Просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился. Направили в суд возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП «Бюро технической инвентаризации» г.Севастополя в судебное заседание не явились.

Представитель ГУП «Бюро технической инвентаризации» г.Севастополя направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в пepeycтроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6 статьи 23 ЖК Российской Федерации).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Эксплуатация зданий (в частности, многоквартирных домов) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной и исполнительной документацией (часть 5 статьи 55.24 ГрК РФ).

Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются в том числе нормами ГрК РФ, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ИСТЕЦ является собственником 

<

адрес>, общей площадью 55 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Квартира имеет кадастровый № право собственности ИСТЕЦ на квартиру зарегистрировано 09.12.2023г в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, предыдущим собственником без получения необходимых разрешений уполномоченных органов осуществлена перепланировка и произведены строительные работы с целью улучшения бытовых условий: утепление балкона со стороны жилой комнаты, посредством устройства боковых подоконных простенков из газоблока; закладка дверного проема в жилую комнату гипсокартоном; устройство новых перегородок в санузле из гипсокартона; установка новых дверей с дверными коробками во все помещения и входную дверь.

Согласно техническому паспорту, 

<

адрес> в г. Севастополе, расположена на 3 этаже 5ти этажного жилого дома, имела общую площадь 55,1 кв.м., в том числе жилую площадь 29,0 кв.м. и состояла из помещений:

- помещение 1 коридора площадью 9,9 кв.м.;

- помещение 2 жилой комнаты площадью 10,4 кв.м.;

- помещение 3 площадью 1,7 кв.м.;

- помещение 4 балкона площадью 1,3 кв.м.;

- помещение 5 жилой комнаты площадью 18,6 кв.м.;

- помещение 6 ванной площадью 2,5 кв.м.;

- помещение 7 туалета площадью 1,4 кв.м.;

- помещение 8 кухни площадью 7,4 кв.м.;

- помещение 9 встроенного шкафа площадью 1,1 кв.м.;

- помещение 10 балкона площадью 0,8 кв.м.

В результате произведенных работ 

<

адрес> в г. Севастополе имеет общую площадь внутренних помещений 53 кв.м., в том числе жилую площадь 33,2 кв.м. и состоит из помещений - помещение 1 коридора площадью 9,2 кв.м.;

- помещение 2 жилой комнаты площадью 14,9 кв.м.;

- помещение 3 жилой комнаты площадью 18,3 кв.м.;

- помещение 4 санузла площадью 3,2 кв.м.

- помещение 5 кухни площадью 7,4 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какие виды работ были произведены по реконструкции квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, л. 47, 

<

адрес>, кадастровый №. Произведена ли в квартире перепланировка, переустройство? Если проведены, каким образом? Соответствует ли реконструкция квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, л. 47, 

<

адрес>, кадастровый № требованиям строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных и других требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации? Повлияли ли произведенные работы на прочность конструкций здания? Нарушает ли проведенная реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан? Если создает, то предоставить варианты ее устранения?

Проведение экспертизы поручено ФБУ Министерство юстиции Российской Федерации, Севастопольская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной строительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, произведена перепланировка – изменение границ и площади помещений кухни, ванной: - в помещении кухни выполнена ниша 0,55х0,65 м, в результате площадь помещения увеличена на 0,4 кв.м. и составляет 7,8 кв.м.; - помещение санузла уменьшено за счет устройства ниши в помещении кузни (площадь помещения уменьшена на 0,4 кв.м.), раздельный санузел совмещен за счет демонтажа перегородки между ванной и санузлом (площадь ванной составляет 3,2 кв.м., выполнена закладка проема, устройство проема в перегородке). 

В жилом помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, произведена реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства – общей и жилой площади: помещение жилой комнаты увеличено за счет демонтажа перегородки между комнатной и лоджией, объединением с балконом. На балконе выполнено остекленение. В помещении заложен дверной проем – вход в жилую комнату из коридора. Вход в комнату осуществляется только из жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. Площадь жилой комнаты составляет 17,5 кв.м. 

В помещениях 

<

адрес>, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общая площадь после реконструкции составляет 58,9 кв.м., жилая площадь составляет 35,3 кв.м.

По результатам проведенного исследования установлено, что после проведенной реконструкции 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>: - соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здание жилые многоквартирные» в части набора помещений, соответствия площади, естественной освещённости, высоты помещений; - соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», поскольку помещения имеют работоспособные несущие конструкции и в целом объект не является ветхим и аварийным. Техническое состояние оценено как работоспособное, помещения не имеют выраженных признаков физического износа основных несущих конструкций, а следовательно, основные несущие конструкции не потеряли признаков надежности и долговечности; - соответствует требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку отсутствует риск, связанные разрушением или потерей устойчивости здания или его части; - соответствует противопожарным нормам и правилам, предусмотренным: СП 1.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». 

Работы по реконструкции, проведенные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не привели к нарушению прочностных характеристик конструкций квартиры и жилого дома в целом, что согласно п.5 ст. 51 ГК РФ допускает отсутствие разрешения на строительство при проведении работ. Объект исследования – 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, после проведенных работ по реконструкции соответствует градостроительным нормам и правилам, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Согласно проведенному исследованию установлено, работы по реконструкции квартиры затрагивают ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома – балконную плиту, которая является общедомовым имуществом. При этом исследованием, установлено, что балконная плита предназначена – для обслуживания одного жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Представленные на исследование документы не содержат решения собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принятого на общем собрании, о передаче в пользование собственнику 

<

адрес> объектов общего имущества в многоквартирном доме, в виде балконной плиты, расположенной в контуре объекта исследования – 

<

адрес>, предназначенной для обслуживания одного жилого помещения -

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

При условии наличия решения собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, принятого на общем собрании, о передаче в пользование собственнику 

<

адрес> объектов общего имущества в многоквартирном доме, в виде балконной плиты, расположенной в контуре объекта исследования - 

<

адрес>, расположенная на третьем этаже жилого 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, после проведенных работ по реконструкции будет соответствовать требованиям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» следует, что помещения имеют работоспособные несущие конструкции и в целом объект не является ветхим и аварийным. Техническое состояние оценено как работоспособное, помещения не имеют выраженных признаков физического износа основных несущих конструкций, а следовательно, основные несущие конструкции не потеряли признаков надежности и долговечности. Выполненные работы соответствуют требованиям ФЗ «384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, поскольку отсутствует риск причинения вреда вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части. 

Работы по реконструкции, приведенные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, выполненные работы по реконструкции не привели к нарушению прочностных характеристик конструкций квартиры и жилого дома в целом не ухудшили сохранность фасада многоквартирного жилого дома. 

Работы по реконструкции, выполненные на объекте исследования – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с технической точки зрения не несут (не создают) угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем технически возможно сохранение указанной квартиры в реконструированном виде, при условии наличия решения собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принято на общем собрании, о передаче в пользование собственнику 

<

адрес> объектов общего имущества в многоквартирном доме, в виде балконной плиты, расположенной в контуре объекта исследования – 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО поддержала свои выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе. Указала, что проведенные строительные работы в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в городе Севастополе, являются реконструкцией, поскольку затрагивают балконную плиту 

<

адрес>. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

В связи с несогласием с выводами судебного эксперта, изложенных в экспертом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в материалы дела представлена рецензия, изготовленная Обществом с ограниченной ответственностью «Позитив». Рецензентом является эксперт – ФИО2

Из рецензии следует, что в результате проведенного исследования установлено, что перепланировка произведена в габаритах 

<

адрес>. Указанное в старом техническом паспорте помещение 3 площадью 1,3 кв.м. не являлось конструктивно балконом, а являлось частью внутреннего помещения, объединенного с балконом. Планировочными решениями жилого дома при его возведении данное помещение планировалось как летняя комната. Доступ к данному помещению имелся только из 

<

адрес>. Следовательно, присоединение его вместе с балконом не затронуло общее имущество многоквартирного дома, обслуживающее более одного помещения. При проведенных работах ограждающие конструкции жилого дома (наружные стены) не затрагивались, проемы в них не пробивались, подоконные простенки не демонтировались. Следовательно, можно сделать вывод, о том, что в результате перепланировки 

<

адрес> в г. Севастополе общее имущество жилого дома не затрагивалось, права и законные интересы граждан не нарушались.

В ходе проведения обследования жилого помещения косвенных признаков, таких как трещины, прогибы основных несущих конструкций выявлено не было, в связи с чем можно сделать вывод о том, что конструкции здания пристройки общежития находятся в исправном состоянии.

Так как при визуальном обследовании не были обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций строения, то необходимости в проведении детального (инструментального) обследования нет (п. 7.3, п. 7.4, п. 7.5. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Произведенные работы по перепланировке, переустройству жилого помещения не повлияли в несущую способность конструкций жилого дома. Возведенные перегородки не увеличили «нормативную нагрузку на перекрытие.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что образованное в результате перепланировки и переустройства помещение 

<

адрес> в г. Севастополе соответствует требованиям строительно-техническим, санитарным и другим нормам в соответствии с "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", относящимся к требованиям, предъявляемым к квартирам. Образованное помещение является изолированным и соответствует определению «квартира», данному в Жилищном Кодексе Российской Федерации. А также соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и пригодно для круглогодичного проживания. Соответствует Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при этом не создается угроза жизни и здоровью людей, не затрагивает права в законные интересы граждан. Образованное в результате перепланировки и переустройства помещение 

<

адрес> в г. Севастополе может быть сохранено перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд принимает во внимание выводы судебной строительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы, сделанные в рецензии, а также представленные в материалы дела Декларацию о начале строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Рабочий проект по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 02/2013 АС.( л.д.5-7; л.д.14-25).

Согласно ст.12. Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а именно - Действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя: На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

Как изложено в пояснениях истца: Декларация о начале строительных работ была выдана ДД.ММ.ГГГГ Строительные работы осуществлялись на протяжении 3-4 месяцев, т.е. примерно с февраля 2014 г. В марте 2014 г. «органы государственного архитектурно-строительного контроля Украины», прекратили свое существование, таким образом, у истца физически отсутствовала возможность получить Декларацию о готовности объекта к эксплуатации. Декларация о начале строительных работ не была оспорена, таким образом в контексте разрешительной документации - данный документ подтверждает факт законности начала строительных работ. 

Аналогичная позиция изложена Четвертым кассационным судом, при рассмотрении дела №: «Также суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 71 февраля 201 года No 3038-У1, пришел к выводу, что Декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная органом ГАСК, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному статьей 15 ГрК РФ, которое дает право на производство строительных работ, в связи с чем работы по реконструкции, производимые ФИО в отношении принадлежащей ей квартиры, не являются самовольными применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИСТЕЦ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном виде.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Судья Балаклавского районного

суда г. Севастополя И.В. Казарина